未经授权AI换脸他人视频构成侵害个人信息权益的裁判规则分析

作者：每日干货分享

发布时间：2025-11-10 11:27:40 浏览量：1 0

未经授权，对含有他人肖像的视频，实施“AI换脸”处理，这构成了对他人个人信息权益的侵害，这可是有裁判规则的！

关键词：AI换脸；隐私权；民事；肖像权

基本案情

廖某作为原告身份是一名博主，被告在没有经过其授权同意这种状况下，利用原告出镜的系列视频这件事儿制作换脸模板，还把该换脸模板上传到涉案软件当中，进而提供给用户让用户付费以此来谋取利益，原告觉得被告如此行为侵犯了自身的肖像权以及个人信息权益等合法权益，所以要求被告以书面形式进行赔礼道歉，并且还要赔偿原告所遭受的经济损失以及精神损失。

涉案视频有合法来源，被告觉得，脸部特征却不是原告，并未侵犯原告拥有的像肖权。另外，所用“换脸技术”实际为第三方提供，被告没处理原告个人信息，并未侵害原告涉个人信息方面的权益。

经过法院进行仔细查明，涉案的换脸模板视频，和原告所创作的系列视频在妆容方面呈现同一特征，在发型方面呈现同一特征，在服饰方面呈现同一特征，在动作方面呈现同一特征，在灯光及镜头切换方面也呈现同一特征，然而出镜人的面部特征全部不相同，并且并非原告本人。涉案软件借助第三方公司的服务达成换脸功能，用户缴纳会员费便能够解锁所有换脸功能。

裁判结果

法院持有这样的看法，判定是不是侵犯肖像权，关键之处在于有没有可识别性，可识别性着重突显肖像的本质是指向特定的人，肖像的范围是以面部作为核心，也有可能涉及独有的身体部位、声音、辨别性较高的特定动作等那些能够和特定自然人相对应的部分。

本案中被告不构成对于原告肖像权的侵害

被告的确运用了原告的视频制作模板，然而并未采用原告的那张“脸”，而是留存了“脸”以外的别的要素，因而涉案这个换脸模板视频没办法直接辨认出原告的“脸”，不具备可识别性。

被告把视频模板给予用户去使用，这一行为并没有对原告肖像进行丑化，也没有污损，以及伪造，所以，被告的此行为并不构成对原告肖像权的侵害。

本案中被告构成对于原告个人信息的权益的侵害

法院持有这样的看法，被告于制作涉案换脸模板视频之际，必定要去识别原告的面部特征信息，如此这般的使用行为，也就属于针对原告个人信息的处理范畴了。然而，在未得到原告同意的情况下，便实施使用原告个人信息的举动，这构成了对原告个人信息权益的侵害。

判定结果为：被告需朝着原告以书面形式进行致歉，还要给付原告精神方面所遭受的损失以及精神抚慰金。在宣告判决结束之后，双方当事人既没有任何一方提起上述指控，此判决已然具备了生效的效力。

典型意义

本案核心聚焦于“AI换脸”这样新起的商业模式，针对生成合成式人工智能应用期间的肖像权，以及个人信息权益，还有基于劳动创造投入所产生的合法权益，予以精准区分，此举既能维护自然人的合法权益，又能为人工智能技术以及新兴产业的发展留予合理空间，这对于服务并保障数字经济规范健康地发展具备重要意义。

AI律评

本案属于那种典型的，要将行业技术背景跟案件事实相结合方可进行裁判的实例。就像之前所说的那样，对于本案而言，被告在涉案的换脸视频模板之上未曾使用原告的肖像，因而不存在侵犯肖像权的情况。这一点没有问题，然而却不符合情理？去设想一下，自己竭尽心力制作的视频抑或是文稿，被他人随意加以利用后进而生成竞品，难道这不像是一种“剽窃”行为吗？

然而，的确最终并未采用原告的肖像这个，情况倘若此那究竟该以怎样的方式去规范这类行为呢，北京互联网法院给出的解决问题的思路是，查看于训练的进程当中是不是运用了肖像之类的个人信息。

倘若这样，那么我们势必要先弄清楚，AI换脸的模板视频究竟是怎样给做出来的。

注：以下图片来源于【AI换脸技术的原理】

第一步：提取人脸

1 人脸检测

2 人脸对齐

3 人脸分割

第二步：训练模型

提前人脸的特征，并转化为计算机语言。

第三步：人脸融合

调整肤色、光照、清晰度等

知道了上述AI换脸模板的制作过程后，能轻易明白本案被告在训练模板视频时肯定用到了原告的肖像等个人信息。按照《个人信息保护法》，人脸属于敏感个人信息，处理时要单独获得个人同意。