论文AI检测工具准确性受质疑，经典文学作品荷塘月色疑似度高达62.88%
杨蝶（华南理工大学）
近期，在微博等社交平台之上，有关论文AI率“亮红灯”的抱怨以及求助信息大量地涌现出来，“论文AI率高到离谱”变成热门话题。一些网友进行反映，他们的论文经过检测之后，常常被判定AI生成内容比例过高。为了探究检测工具的实际情形，依据《大河报》消息，把朱自清的名篇《荷塘月色》以及刘慈欣《流浪地球》的片上传至某常用论文检测系统。结果显示，这两篇经典作品AI生成内容总体疑似度竟然分别达到62.88%和52.88%。此前还有网友发帖称，《滕王阁序》的AI率竟然高达100%。
经了解得知，AI检测的关键核心逻辑所在，是借助对文本用词习惯以及句法结构还有统计特征加以分析，以此来识别出AI生成的痕迹。可是呢，当下的AI率检测技术，还没办法精确细致地区分个人创作内容与机器生成的内容。而且呀，不同的检测工具，针对同一篇文章所进行的检测结果，也存在着较大的差异。就是这种具有不确定性的情况，使得学生陷入到了特别不好破解的“自证陷阱”之中——可以很明确地说那是自己原创的文章，却仍旧需要不停地去证明并非是由AI生成的。如此一来，为了能够通过论文检测，学生就不得不花费数量可观的大量时间去修改论文，使得内容呈现出“去AI化”的状态，之后还要花钱去进行AI率检测，甚而至于得花钱去找商家帮忙降低AI率。常常会出现这样的状况，就是“越改AI率越高”。与此同时，在降AI的进程当中，大多运用同义词替换、语序调整等方法，致使论文原本简洁的叙述变得冗长又拖沓，文本结构也变得支离破碎。这样产出的论文，确实符合高校标准吗？原本属于技术层面的不成熟，却演变成了制造焦虑的源头 。
围绕AI检测所引发的争议，从本质上来看的话，是存在源自技术理性与人文价值之间的冲突的，一方面呢，针对于AI而言，它作为一种工具是能够对学术研究起到辅助作用，进而帮助人们去快速检索词条，并且收集信息的，另一方面，一旦论文的AI率超过了一定的标准，那么就会被高校简单地等同于学术不端行为，而忽略了AI使用所存在的合理边界，AI工具是由人类创造出来的，其思维方式以及遣词造句不可避免地会与人类在某些方面存在相似之处 。要是仅仅把“AI率”当作学术评价具有重要性的标准，那么论文就会变成“为了降低AI以降低AI”这种形式化的产物，而且学生也会在不断反复去修改论文以及付费进行检测的过程中，变得疲惫不堪，忙于应对。
学生需从“降AI”陷入的经济困境里被解救出来，这就要求高校教育开展整体性改革，要合理把AI使用边界界定清楚，防止把AI检测工具当作单一衡量指标。与此同时，学生也应当正确去使用AI工具，在培养创新思维的状况下，创作出更多优质作品。高校不要盼着学生产出一样毫无特色的“机器生成水论文”，学生也不想整日都忙于反向修改文章。只有高校跟学生相互信任，才能够找到真正的破局办法。
培育人的关键之处在于教育，激发创造力乃是学生评价的目标，唯有于技术理性跟教育发展中间觅得平衡，方能使科技工具变成助力教育进步的动力，而非造成妨碍标点符号。
欢迎 你 发表评论: