AI绘画火爆全网的背后：快捷生成与版权争议并存
只需要上传一幅照片，或者输入一段文字，在几秒钟之后，你便能够获得一张跟上传照片意象极其相似的艺术性质的图画。这并非是科幻类型的电影内容，而是当下特别火爆的AI绘画软件所带来的视觉方面的全新体验 。
人工智能绘画也就是AI绘画，它属于今年下半年在全网迅速火爆起来的AIGC产品，这里的AIGC即是AI ，是由AI技术自动生成内容的那种 ，该产品具备只需短短几秒时间就能生成图片的特性 ，而且其生成的结果呈现出完全随机的状态 。AI绘图软件凭借快捷且好玩的用户体验 ，受到了不少年轻人的热烈追捧 ，这些年轻人接二连三地在社交平台上晒出由AI绘制而成的有趣图画 。
与此同时，网络之上，关于AI绘画存在着持续不断的争议。有博主发布提示，告知大家不要再使用AI绘画，声称这“会吃官司的！”。
“离谱”的AI绘画缘何火爆
连日来，网络上关于AI绘画讨论的热度一直居高不下，像“AI绘画让我直接进入二次元”，还有“AI把男朋友画成了狗”，以及“AI绘画太离谱了”之类的情况不断出现。有数据显示，今年11月以来，“AI绘画”相关搜索指数环比增长了近500%。有人专门为AI绘画创建了话题，截至目前，这个话题的总阅读量足足达到了2.1亿次。
网友们热衷于讨论的，是AI绘画成品能否吸引目光、让人觉得有趣。，网络话题#AI绘画把狗画成肌肉男#，阅读量超过了2500万次。，在社交平台之上，一些AI画出的“离谱”画作，常常能够吸引众人目光。，跟随AI绘画热的进一步升温，甚至有网友贴出了“驯服AI绘画的攻略”，分享怎样通过输入关键词、遴选参考图片、设定图片参数等方式，生成受众人追捧的AI图片。 。
只是，于AI绘画热乎劲儿里头，存在一些冷静之网友发布帖子，恳请网民不要再把自己用AI生成的图片上传了，宣称有一些软件画得那般好，是因其实质是借助机器学习的过亿张图片拼贴优秀画师的作品。并且，在这些软件的用户协议中，好大一部分软件明确约定软件仅作测试，产出不得经由他人以任何方式或者载体向第三方披露、提供、转发、传播以及公开。因此，要是用户有着将AI绘画上传到社交平 台的这般行为，而此行为侵犯了原作者的版权，那么就有可能被追究责任。
AI绘画是“拼接”还是算法生成
包含着诸多我所熟知的投身作画领域教员的画作的那有关（AI作品）的内容，恳请各位在绘画创作方面有所专长的人士对AI予以重视的这般诉求……那位以插画创作为主向大众分享作品的博主洛柒所发布的投诉AI的微博能够得到一万回以上的转发 。
她表明，由AI绘画软件所生成的好多图片风格，跟一些画师的作品十分相像，而且还有一些图片的下方，直接附上了这些画师的签名以及水印，“那是借着他们的画作拼凑而成的！”。
不过，于专业技术人员心中所想而言，AI绘画过程可不是那所谓的“拼接素材”，而是借助不同算法模型，对数据展开迭代处理，进而生成图像。资深算法工程师柳城在阐释AI绘画背后的原理之际表明，AI的本质乃是机器学习，机器会依据神经网络，去效仿人类学习绘画的那个过程。开发者得把当前现有的图像找寻并收集起来，以此让机器进行学习，借助算法对图像开展分类以及识别操作，且持续不断地训练而后，AI软件才能够成功“画出”一份让人觉得满意的图片。他同时予以承认，“一些算法模型，其精度并不高，或许也会出现类似‘拼贴’的那种效果。”。
网络上，众多画师宣称自己的作品未授权AI学习，然而却发觉AI生成的图片和他们先前的作品极为相似。而且普通用户要用上述AI绘画软件生成 ，就得成为会员，最低收费是每月10美元。洛柒提出疑问，“要是用未经授权的图片训练AI，还借此盈利，这难道不是在侵犯那些画师的权益吗？”。
画师黄桃（绘画笔名），做了6年画师了，她感叹，AI让抄袭更简单了。今年10月，画师@哆啦小熙发博称（有人用AI抄袭了她的画作），在她晒出的图片里，这些画作风格竟然如出一辙、构图还都一样。她在微博上称，“这也太明显了”，还表示，“AI真不是让你（抄袭者）这么用的。”。
“AI再聪明也不能凌驾于法律之上”
"说到底，AI‘抄袭’其实质仍是人与人层面的‘抄袭’。" 北京市京师（上海）律师事务所商事诉讼与仲裁业务中心主任李阳曾如此说道，这里的AI并不拥有独立人格，其并不符合我国著作权法规范里“作者”应有的主体资格，所以，解决AI“抄袭”这一问题，关键在于处理AI背后开发商以及使用者所存在的滥用行为。
对于一些开发者那些在未经许可状况之下拿大量受版权保护的创意作品去训练AI的行为，李阳律师觉得，从鼓励作品创作、作品传播，推动美术行业发展这个层面来讲，仅仅单纯训练AI对在先作品创作思想开展学习、研究而且不涉及商业用途的这种行为本身并不构成侵权，然而要是AI画作的呈现结果仅仅只是对在先作品进行简单的复制粘贴，还利用该画作谋取商业利益，那就需要事先获取授权并且支付使用费用，不然的话就属于侵权行为。
是怎样一种程度的相似才会构成“抄袭”呢？中国人民大学法学院教授刘俊海讲道，我国著作权法并不对类似像那种画风这样比较抽象的“思想”予以保护，所保护的是绘图里具体元素等那样的“思想的表达”。对于美术作品构成抄袭的认定运用“独创性、接触以及实质性相近”标准，针对作品要进行综合对比度来认定是否演变为抄袭。提示的是李阳，若AI创作的画作显示出在先作品水印，判定是否构成抄袭，需综合考量诸多问题，诸如该AI作品是否具备独创性，还有 水印的获取有没有经过在先画作作者的授权等 标点符号。
个人借助AI所生成的作品能不能受到著作权法的保护，进而享有对应的权利呢？李阳着重指出，要判别在画作生成的进程当中，软件开发者以及使用者的行为是不是属于创作行为，相关的内容有没有传递出二者的独创性表达，要是并非如此的话，那么二者就不应该成为AI画作的作者，这幅AI画作也就不能构成作品，不能够受到著作权法的保护。
一些软件中的用户协议，针对该问题存在事先约定，像“意间AI绘画”小程序作出规定，其生成的作品，是仅供体验、交流使用的，不可以用于商业用途，并且版权依旧归开发者所有。
针对真人画师会不会被AI替代这个问题，黄桃讲，虽说AI成长速度超惊人，好像已能够顶替没个人风格的画师，然而却没办法取代具备极强创作能力的顶尖画师，“绘画不仅仅是画出形状、填上颜色这般容易。”。
刘俊海觉得，AI再聪慧也定然不能够凌驾于法律之上，是不应当沦为超法律的特权主体的。AI本身没办法超越人类，它的本质依旧是基于现有的人类智慧的积累以及传承，是借助人类的大数据以及深度机器学习等技术的助力才获得发展的。在当前的法律体系之下，AI绘画跟真人画师的权利边界依旧存在着冲突，这是需要法律针对此给出回应，去启动法律“立改废释”的途径，借助修改著作权法抑或是修改司法解释的方式让法律规定契合时代发展，从而让AI通过技术造福人类。
“AI或许能够精确复制人间画师的颜料色彩以及勾勒线条的风格，然而却始终不可能复印出创作期间人类画师针对画作所投入的绵绵情意。”黄桃这般表述道，句号。
欢迎 你 发表评论: