AI绘画成热门流量密码引争议，侵权认定困难却迎井喷发展
12月2日，B站up主拉宏桑上传了一条使用AI绘画软件的“翻车”视频，视频内容是 “AI你那里礼貌不，真的是超级无语……”，在推荐的相关视频当中，有关AI绘画的播放量普遍比较高，已然成为了热门的话题以及“流量密码” 。
然而，于评论区域内，诸多粉丝给出了反对以及担忧之言论：“AI绘画对原作者权利构成侵犯，请勿借这个题材来获取流量。”，“听闻AI所绘之画乃是无版权地拼凑其他画师的原创画作内容。”
拉宏桑使用AI绘画软件
时下，已成为社交话题、投资风口的AI绘画，其工作原理是怎样的，是否会涉及侵权问题呢，12月14日，封面新闻记者展开调查，发现AI绘画正向快车道发展，商业化前景较为广阔，然而对于AI绘画对其他画师著作权构成侵权这一情况，其认定存在较大困难。
AI绘画产品迎井喷发展
系AIGC重要应用分支
2022年，被称作AIGC元年，8月，凭借AI绘画作品《太空歌剧院》，参赛者没有绘画基础，却获得美国科罗拉多州新兴数字艺术家竞赛一等奖，此事引发热议，这让大众感觉到，AI绘画或许已经超越人类绘画水平。
AI绘画作品《太空歌剧院》
封面新闻记者从查阅的资料中知道了，AI绘画是AIGC重要的应用的分支，AIGC全称为Al -，它是指那种基于生成对抗网络GAN、大型预训练模型等人工智能技术，要通过已有数据去找规律，还要通过适当的泛化能力来生成相关内容的生产方式，按照模态对AIGC进行划分是最为常见的，也就是可以分为音频生成，文本生成，图像生成，视频生成以及图像、视频、文本间的跨模态生成。
近些日子以来，在国外的环境当中，流行起通过借助一些特定的绘画软件，像是Disco 、这样的绘画软件来开展艺术创作活动，在各个渠道方面，累计起来的每天活跃着的使用用户数量超过1000万，而面向消费者群体的那方面，已然是拥有、具备了超过150万的用户数量。
2022年，是AI绘画产品在国内呈现井喷态势的年份，截至12月13日，抖音的AI绘画特效已有2580.3万人进行使用，美颜相机、美图秀秀等APP也上线开展了AI绘画功能，使得使用的门槛获得了进一步的降低，用户只要提供一张图片就能生成具有较明显二次元风格的图片。
AI绘画基于深度学习技术
上下游产业部分空缺现蓝海
那么，AI绘画的工作原理，是像网友讲的那样吗？也就是，它是借助拼凑别的画师的原创画作达成的吗？
浙商证券报告（以下简称报告）显示，AI绘画实际操作大致能分成四个步骤，分别是加噪点、去噪点、复原图片、作画。加噪点就是添加高斯噪声或者关键词，借助固定公式达成。去噪点是仿生物视觉神经网络在去噪时开展学习（透视、颜色等）。在复原图片和作画方面，AI的“画技”主要由扩散模型Model以及神经辐射场模型NeRF决定。
中关村大数据产业联盟发布了《中国AI数字商业展望2021 - 2025》报告，该报告披露，到2025年，中国AI数字商业核心支柱产业链的规模将会达到1853亿元，未来五年的复合增长率约为57.7%。其中，包含AI绘画的AI数字商业内容产业规模会达到495亿元。
2020-2025 年AI数字商业规模测算（亿元）
报告指出，针对AIGC以及绘画来讲，其产业链涵盖硬件、 （NLP）、算法算力应用、数据提供与处理等多个环节，当前产业布局在算法及应用开发环节颇为集中且处于领先地位，不过在产业链的上下游还存在诸多能够开发的蓝海领域。
6pen这个AI绘画网站所做的调研显示，超过半数用户觉得AI绘画能够取代一部分，甚至将当下的工作方式彻底推翻。随着越来越多人接纳并投身其中，AI绘画爱好者已然开始构建起属于自己的生态，反过来助力AI绘画的发展。
AI作品权利属软件开发者
侵权问题著作权人举证不易
提到有多幅画作，是很多我认识的老师所创作，要求各位老师，对AI给予重视……11月29日，插画博主洛柒，投诉AI绘画的微博，被网友大力支持并转发。她讲出，AI绘画软件生成的不少图片风格，跟一些画师的作品极为相像，更存在一些图片下方，直接附上了是这些画师的签名和水印 。
洛柒微博截图
在国内的AI绘画软件里，AI所生成的内容能不能够构成作品，怎样去认定它的权利归属，是不是构成侵犯其他画师的著作权，针对这些，封面新闻记者采访了四川恒和信律师事务所的律师，四川省版权协会版权维权中心的专家王生忠。
2020年，在腾讯公司诉“网贷之家”未经授权许可抄袭腾讯机器人撰写文章的案子中法院认定生产的文字作品属于腾讯公司法人作品，王生忠谈到了全国首例人工智能生成文章侵权案件 。
我觉得该案具备典型性，AI创作出来的作品构成著作权法所指意的作品，虽说当下在我国法律体系里AI不具备独立主体地位，不是著作权法意义上的作者，然而AI深度学习生成内容的进程是人的创作行为借助AI算法的呈现，在AI生成的内容拥有思想表现形式的状况下具备作品外观，属于作品。对于运用AI绘画工具把自己的肖像等转化成动漫等作品，王生忠觉得生成的作品的权利归属依旧应归属于AI技术的设计者、开发者。
若认定AI绘画侵犯其他画师著作权，王生忠分析，证明构成实质性相似比较困难，AI绘画模型训练需大量数据，因此素材中可能含未经许可图片数据，在商业使用未经许可图片数据存在侵权可能。虽然有不少画师公开表明禁止AI学习自身作品，然而作品一旦公开就存在被计算机程序爬取的可能性，我国司法实务判断作品是否侵权采用‘接触+实质性相似’原则，可是由算法深度学习生成的作品具有随机不确定性，所以证明构成实质性相似颇为困难。”
欢迎 你 发表评论: