大学生用AI写作业，大脑真的参与了吗？AI会让人变笨吗？
本文仅在今日头条发布，谢绝转载
设想一下，有个大学生正坐在图书馆的角落，他正面对着一个既熟悉却又棘手的写作题目，他开启电脑，敲下几个关键词，并非去使用搜索引擎，而是打开或者，没过多会儿，一篇结构严谨且语言流畅的草稿就在屏幕上明显地跳动着，看上去，他已然完成了任务，然而在这个进程当中，他的大脑，究竟有没有参与其中呢？
在过去的一两年当中，诸如 、这般的人工智能助手，快速地走进了日常过日子的生活里，从书写邮件开始，再到查找资料，而后直至撰写论文，人类愈发地习惯把思考这件事向外进行托付，有人发出欢呼，声称AI带来了从来没有过的效率，与此同时，还有人感到忧虑，疑惑这是不是就意味着我们正在慢慢地失去凭借自己动脑的契机呢？
用AI写作会让大脑变笨吗（图片来源：作者使用AI生成）
MIT 的脑波实验证明，大脑真的“懒”了
近日，为搞清楚“AI写作会不会让人变笨”这个问题，麻省理工学院（MIT）的研究团队设计了一项别出心裁的实验，该实验用脑电图观察大脑在写作时的活动情况，他们招募了54名大学生，把他们随机分成三组，让三组分别使用传统搜索引擎或完全依靠自己大脑完成三篇短文写作任务，在每一轮写作过程中，研究者记录参与者的脑部电活动，之后进行语言分析和访谈 。
这个实验持续了四个月，持续的时间是整整四个月，一直到最后一轮，最后一轮也就是第四篇作文，在第四篇作文时才迎来关键转折，关键转折是AI组和纯大脑组互换身份，身份互换后原本依赖AI的学生这次只能靠自己写作，原本不用AI的人则可以自由调用，正好是这轮互换，让“认知负债”这一概念浮出水面。
科研人员借助对不同频段（α波、β波、θ波、δ波）相互间连接强度予以分析，进而得出一项结论，大脑活动的活跃度跟所使用工具的复杂度呈现出成正比的关系。换而言之，越是依靠自身大脑，神经网络就会愈发活跃；然而越依赖AI，大脑就会越发安静。
科学家借助脑电波检测大脑活跃程度，有一幅示意图，其图片来源是作者使用AI生成的。
纯大脑组呈现出最为强劲的神经网络耦合，这表明他们于处理信息之时，在组织语言之际，以及在规划逻辑方面，均开展了充分的思考；搜索引擎组处于中间层次水平，展现出特定的主动信息筛选以及整合进程；AI组的脑波最为平静，特别是在代表注意力以及信息整合的α波之上，还有与逻辑思维相关的β波方面，表现最为薄弱，这显示出认知参与度明显降低。
不仅仅是这样，在访谈期间，AI组的参与者复述刚刚写过的那内容是存在一定困难性的，他们对于自己所创作文章的归属感属于低水平表现——甚至存在坦言，“那压根不是我所撰写的，我仅仅只是帮忙选出了一个开头。”与之比较而言，完全仅靠自身进行写作的那一组，不但能够准确无误地复述相应内容，而且还普遍持有“这篇文章是经由我深入思考而衍生出来的”这样的想法。
极其具有冲击力的发现源自第四轮写作，那些在前三轮习惯了运用的同学，于第四轮被切断与人工智能的联系后，展现出显著的不适应，他们写作的速度变缓慢，语言组织的能力降下来，脑电图表明他们的神经活动仍旧低迷，未能如同纯脑组那般快速进入高效思维状态。
研究者把这种现象称作“认知负债（debt）”，长期依靠AI去完成任务，大脑会渐渐习惯不动，再次需要亲自思考时，就如同一台许久没开机的电脑那般，启动变得缓慢、效率不高。
AI会让我们变“笨”吗？其实是你怎么用它的问题
看到此处，你或许会忐忑不安地进行思考、使用得越多，大脑是否越发偷懒？是不是人工智能真的让我们变得愚笨了？麻省理工学院团队的研究的确提示了一种风险，然而更为关键的问题在于——我们运用人工智能的方式是否恰当。
实际上，文章存在另一作者团队，该团队是来自澳大利亚南澳大学的教育学者，对于这项研究他们提出了重要提醒，他们觉得，MIT团队的实验设计尽管细致，然而第四轮只有18人完成实验，实验人数有限，这并不足以支持大脑变懒、变笨的结论，得出的结论或许是练习少导致的结果。
为何会这般讲呢，去设想一下，要是有个学生接连三次写作单单依靠AI，在第四次忽然被要求自主思考，自然而然就会存有不适应之感，而另外的一组已然历经了三次“脑力拉练”，在第四次的表现理所当然会更顺畅，此类情况乃是认知心理学里较为常见的现象，我们的大脑借助反复练习，逐步把策略予以优化，让效率得以提升，所以，问题有可能并非是AI致使让人变傻、变笨，而是没有使大脑去适应繁杂任务。
其實，我們是擁有類似的歷史經驗的，就像計算器的出現。在20世紀70年代，計算器進入了課堂，很多老師曾經擔心，學生會不會因此而不會心算呢？結果如何呢？學校並沒有禁止使用計算器，而是提高了題目的複雜程度。老師們不再要求學生用手去算平方根，而是要他們利用工具去解決複雜的物理建模以及金融問題。學生並不是變得更懶惰，而是變得更強了。
计算器会影响学生的计算能力吗（图片来源：作者使用AI生成）
所以，AI并非问题所在，关键之处在于，任务是否出现了变化，目标是否实现了升级，学习设计是否跟上了技术的发展。
对于我们大脑而言，AI究竟是拐杖还是登山杖呢，任务设计需使AI成为挑战而非逃避的工具，比如，不是让学生直接交一篇作文，而是让他们先用AI做初稿，接着参加一场口头答辩，去解释逻辑与论点来源，又或者，让他们借助AI搜集多方观点，随后亲自写出一篇对比分析，这般做法不但保留了AI的效率优势，还迫使学生调动批判性思维、整合能力与表达技巧。
结尾
人工智能正以从未有过的速度改变我们学习与工作的方式，然而它既不是具有魔力的事物，也不是有毒的物品。MIT 的研究对我们起到提醒作用，工具的便利性并不等同于认知的增长。AI 时代的学习能力，并非仅仅是写得快速、搜索得准确，而是能够判断出哪些任务能够交给 AI，哪些任务必须自己亲自去完成。AI 能够协助你查找资料、梳理结构、润色措辞，可是却不能替代你的大脑去做出判断、构建逻辑、培育思维。也就是说，真正厉害的聪明，是清楚晓得什么时候该让 AI 停止运作、让自己的大脑开始工作。
欢迎 你 发表评论: