毕业季毕业论文AI率亮红灯引热议，大学生降AI率奇招频出，AI检测能否把关？
再度迎来一年毕业的时节，在多个社交平台之上，有关毕业论文AI率“亮红灯”的探讨引发了热烈的议论。有网友进行反映，自身毕业论文里的原创内容，于某些检测系统的判定情况之下，被认定AI生成的比例过高 。
为使论文的AI率得以降低，大学生们纷纷施展各自独特的办法：有的持续不断地对论文进行修改，最终致使语句给人的感觉变得生硬；有的同学迫不得已对自己耗费诸多精力所撰写的段落予以删减；另外有的同学以诙谐的方式表示，为防止被错误判定，只能将论文写得状况如同“不说人话” 。
当下人工智能正处在重塑学术生产的阶段，在此情境之时的AI检测它能够成为论文当中的“把关人”吗，技术工具和学术创造此二者又应该怎样做到“两全”呢？
无法自证的高AI率
应届毕业生涣涣化名，是浙江一所大学的学生，论文答辩通过了，AI率降到了22%，按学校要求，本科生毕业论文中生成式AI检测结果不能超30%，但她发现自己论文中大段原创内容被检测系统判为AI率100%，最终全文AI率高达81%，当时觉得天都要塌了，完全不知道怎么改。
为了能够按时毕业，涣涣把各种攻略拿来参考，以此降低AI率，主要存在两种方法，一种是花钱去购买“论文降重”服务，将一些专业用词用大白话来给替换掉，另一种是“改标点符号”，在一句话本应该结束之处，把句号改成逗号去增加句子的长度。“AI率倒是下降了，只是论文也变得面目全非了，并且只要老师稍微细心那么一点，就会发现行文并不符合日常习惯。”
答辩时，有老师指出，摘要最后五行仅有一个句号，这对语文教育专业的一名学生而言，实在是不应当。对此，涣涣表现得有些委屈，称因降低AI率，自己论文的整体质量显著下降了。
涣涣所拥有的经历，并非属于个例，社交平台之上，有着关于“降低论文AI率”的讨论，其热度是很高的，不少大学生进行吐槽，称自身原创内容的AI率是极高的，甚至存在商家，专门开展起了降低AI率的生意，声称“手动降AI率，全天处于在线状态，是可以加急的”。
社交平台搜“降AI率”截图
技术冲击下的学术规范
潮新闻记者经搜索发现，截至当下这个时间点，国内存在多所高等院校，这些高校宣称引入 AIGC 也就是生成式人工智能检测技术，其目的在于审查学生毕业论文的 AI 率，以此来保障学术诚信。当中所涉及的高校有中国传媒大学、四川大学、福州大学、浙江科技学院等，这些高校均要求针对毕业论文展开 AIGC 检测，部分高校在这基础上，甚至针对文科以及理工医科类的 AI 率，都设定了明确的比例标准。
浙江 大学 城市 学院 中文系 教师 蔡渊迪 告知 记者 ，今年 他 所带 的 好几 位 毕业生 都历经 了 AI率 检测 以及 论文 查重 ，其中 AI率 乃是 今年 新添 的 标准 ，“我的 学生 当前 尚未 碰到 AI率 特别 高 的 情形 。”
在苗怀明这一南京大学文学院教授、博士生导师看来，当下高校教育面临着前所未有的严峻挑战，将AI率检测引入显得极为紧迫而不容迟缓。今年4月期间，苗怀明给选修课上两名学生的作业评定为0分，缘由在于他们借助AI生成答案。苗怀明表明，他感觉这两名学生存在偷懒行为，极有可能是直接复制粘贴了AI所生成的内容，并非做了诸多修改。苗怀明还称，这两名学生的作业一看便带有AI痕迹，特别是标题极其规整，他表示明显能感觉到高校课堂已被AI“入侵”了。
但苗怀明还提及，要是学生基于生成后的AI内容予以修改，那就很难被发觉，“这般就愈发具有隐秘性质了，老师根本没有办法去确认此究竟是由AI创作的还是人所撰写的。”
在记者发稿当日，一则话题登上社交媒体热搜，这话题是“全班都用AI做作业，教授爆发了”，进而引发网友热议，不少网友表明使用AI做作业便捷，不过却缺失了动脑能力。
苗怀明坦言，AI本身是一个强大的工具，它给我们带来便利的时，却也容易被用于作弊，现在很多学生在AI的使用上，仍没有办法做到这么强的自控能力或道德高度，作为一个文科老师，我根本不能做出准确判断，很无奈，这种时候没有别的办法只能借助技术，他担忧，AI技术的滥用不但影响学术诚信，在学术能力上还可能导致学生的退化。
实际上，针对AI侵入高校课堂这般状况下，3月27日时南京大学已然通过了《关于本科生规范使用生成式人工智能工具的指导意见（试行）》，并且正式给全校进行了下发。
南京大学本科生院副院长潘柏牵头起草了这份指导意见，其在接受媒体采访时表示，文件对AI的“可用与禁用”场景做了明确，对全流程内容标识与溯源机制做了明确，对权责明晰与监督等核心要点也做了明确。他们希望用界定AI使用边界的“三把尺”，希望通过AI赋能与规范并行的方式，提升学生的学术自律，共建AI与学术共生的新生态。
不过，当前不同高校对AIGC率都有着要求，这些要求存在明显差异，苗怀明进一步呼吁教育部尽快制定统一的实施细则，明确AI在学术写作中的使用范围，明确AI在学术写作中的界限，“尤其是在高校。”
AI率评判技术仍不成熟
谈及文章AI率检测这般情形，前曾任职于互联网大厂的产品经理、作为创始人的周卫江觉得，这属于“用奇妙方法战胜奇妙方法”，检测系统究其根源是依靠特征检测去判定这段话是否类似AI创作的，比如像是，AI率会按照语言是不是太过规范、逻辑有无过于完备、用词有没有欠缺个性等诸般依据来展开评判，“诸多判断实际上都是掺和了AI的‘主观经验’，根本并非绝对客观。”
此前，网友把朱自清的名篇《荷塘月色》上传至某常用论文检测系统，同时又将刘慈欣《流浪地球》的片段也上传至该系统，之后结果显示，这两篇经典作品AI生成内容总体疑似度，一篇达到了62.88%，另一篇达到了52.88%。
徒弟学了师父，然后去判断师父写的像不像徒弟写的，这就如同那样 。周卫江表示 ，目前AI生成模型学习了大量既有文本数据 ，而AI检测系统模型要反推“像AI”的文本 ，那语言流畅 、逻辑清晰 、表达规范的经典作品 ，当然容易被“误判”成AI生成的 。
周卫江承认，以当下技术水准来讲，AI模型跟检测模型实际上尚处于一场“彼此揣测”的较量之中，把它当作评价依据，有其合理性然而也存有局限性。
关于未来AI会引领我们前行至何等程度这一情况，周卫江表明这取决于我们自身探究的深入程度，“即便它在进程里协同得极为出色，然而要是你自身毫无积累，所输出的成果便不会具备深度。”故而在他的认知中，相较于探讨“是否能够依赖AI”，倒不如思索“你是否已准备妥当，将AI转化为一件真正的思想工具”。
身为高校老师，苗怀明是这么认为的，蔡渊迪也持有该观点，那便是AI查重工具仅可当作一种辅助办法，绝不能完全依靠。蔡渊迪坚信，AI技术的发展是一种无法阻拦的趋向，我们要做的并非抵制它，而是要学会正确地运用它。蔡渊迪确信，伴随时间的流逝，高校教育制度会渐渐契合AI时代的需求，并且AI技术也会成为教育领域不可缺少的一部分。
欢迎 你 发表评论: