AI PPT技术助力突破传统困境，实现从技能到创意的转变及产品测评

从本质方面看，PPT的核心价值所在是，“把思想或者信息、方案予以结构化以及视觉化包装，从而达成更清晰、高效且有说服力的信息传递”，它的本质是沟通效率的放大器 。

然而，在传统制作流程里，存在内容构思这点，还有框架搭建这一路径，以及视觉设计这一环节，它们彼此相互分割，致使多数职场人陷入这样的一种困境，即进入“技术实现”的范畴，而非处于“价值创造”的范畴。在这样的一种背景状况之下，AI PPT技术直接指向痛点：

让那些不具备充足时间，且毫无灵感以及设计能力的人，仅仅凭借一个想法，便能够迅速生成内容具备专业性，且设计十分精美的PPT，这意味着PPT制作从一种有着技能门槛的工具，朝着一种能够赋予创意的工具，产生了范式转移。

此次测评十八款主流AI PPT产品，内容运用由腾讯技术工程发布的近万字的统一测试文档，以此展开测试运用我自己制作的标准化提示词（详情可查看随本文发布的次条），并且从七个维度开展全方位评估。

下面让我们从评分最高到最低，逐一了解这些产品的真实表现。

测评结果

先呈现测评结果，评分数据运用，利用扣子空间开展数据分析可视化，扣子空间之中数据存在重复情况，将第10条予以忽略。

1、测评结果

2、排名

3、测评综合评分前5名产品对比

测评维度与权重说明

在深入介绍各产品之前，先说明本次测评的评分体系：

评分标准，是1到10分，它是基于我的主观评价，还有官猹用户评价情感分析结果得出的：

AI PPT产品深度测评分析

1. WPS AI（8.38分）

实际测评生成ppt页面

说实话，我自己是没有想到WPS会成为这次评分最高的产品。

一句话评价：生态优势明显的全能王者，国产办公软件的骄傲

输出质量虽说并非是最为顶尖的，然而稳定性相当出色，能够以可信赖的状态产出具备较好水准的PPT。功能丰富程度覆盖了从内容生成一直到格式美化的整个流程。

本地化部署带来了极佳的响应速度，速度很快。集成在与WPS深度整合之际，让工作流程极其顺畅。

虽其性价比难称突出，然鉴于WPS会员可径直使用，对已然身为WPS用户之人而言，此便为最佳之选此便是最佳的挑选，会制作PPT之人运用起来会更顺畅流利。

当然，对于像我这样，更看重内容的人，又想让AI帮自己进行可视化的人而言，就会显得没办法那么好地去解决需求。

的确存在另外一种情形，那就是，当我既未安装应用，又未开通会员之时，仅能够选择依据主题来生成内容，接着在诸多会员模板当中挑选免费的模板加以使用，然而效果却十分糟糕，ai生图比不上智普，甚至比不过扣子空间，数据表格抽象到令我感觉仿佛回到了2023 。

2. （8.18分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：技术领先的创新者，功能强大但价格偏高

于此次测评里斩获了第二高分数，差不多在全部技术指标方面均展现得极为出色，输出质量（9分）距离完美相当接近，所生成的PPT不光内容没错，设计同样极具专业之感，功能丰富度（9分）给人留下特别深刻的印象，从智能配图直至数据可视化，从动画设计再到版式优化，各种都具备。

易用性方面获得8.5分，尽管功能较为复杂，然而借助良好的交互设计使得用户能够轻易上手，自定义选项方面，其丰富程度达到8分，几乎能够对PPT的每个细节予以调整，集成性状况为7.5分，具备良好的表现，支持多种格式进行导入导出，速度方面处于7分，处于可接受的范围之内。

唯一的缺点是性价比（5分），定价明显高于市场平均水平。

的确是贵（此乃我的不足之处），有喜好耗用我的积分的情况（这是其仅有的缺点），是当下在使用过程里体验最为良好的智能体，在速度方面、内容质量方面、易用性方面、排版水平方面均表现出色 。

优点：

强大的数据分析能力，支持复杂数据可视化

多格式导出功能，包括 PPTX、PDF 和网页

内容生成逻辑清晰，适合学术和商务场景

支持 HTML 代码渲染，可自定义程度高

缺点：

导出格式有时存在兼容性问题，需要手动调整

模板风格较为单一

价格较高，性价比有待提升

再者提一下，其绝佳好用之功能乃是去实施调研，进行搜索，尤为当下还能够借由它开展各类种种设计，于我个人而言真切觉得好用至极 。

3. 天工（8.05分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：国产AI明星，综合实力强劲

国产AI的实力被天工展现了出来，输出质量为8.5分，此分数表明其优秀，生成的PPT内容充实，且具备清晰的逻辑，功能丰富度同样以8.5分显示出色，它提供了丰富的AI增强功能，易用性获评8分且其和获评8分的集成性都达到了很高水平。

自定义选型得分7.5分，其丰富程度，能够满足大部分个性化的需求，速度方面得分6.5分，这是相对的短板状况，可是就整体输出质量加以综合考量，等待也仍旧具备价值，性价比得分7分，处于合理范畴，天工这款产品适合对质量有着要求的专业用户群体 。

页面给予我这般感受，像是与manus的结合体感受。使用进程仿若那种情况，不过在实际测试里，其表现更为出色之处在于，它是全然依照我的提示词开展工作的，不存在丝毫偏离。扣子空间以及其他部分，均未完全依照我的提示词予以排版。

画面排版，整洁且清晰，内容质量，颇高，可用性，亦强，能解决真实的需求场景，我主观觉得，此乃我测评过程里表现最优的智能体 。

更为厉害的是，在图表处理方面，在数据处理方面，有通过深度模式这一途径可言，能够进一步对图表数据的呈现方式予以优化，堪称很不错的一个ppt工具，我自己届时会心甘情愿地去进行充值。

4. 扣子空间-PPT专项（8.08分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：垂直优化效果显著，PPT专精型选手

8月，扣子空间的PPT专项版本出现了质的飞跃，输出质量达8.5分，达到优秀水平，易用性同样为8.5分，也达到优秀水平，针对PPT场景专门优化，效果明显，功能丰富度为8分，功能很好，提供了丰富的PPT专属功能。

性价比，九分，极高，自定义选项，七点五分，不错，速度，七分，也有改善，集成性，七分，良好，全能实习生，不开玩笑！

尤其特别是豆包于8月对大陌生方面、图像生成模型予以升级之后，扣子空间简直远比同事靠谱了许多，在内容质量方面，在易用性方面，在速度方面，皆处于top梯队，支持文字生成，支持文件生成，支持网页链接生成，甚至支持自己抓取数据分析之后再进行生产，甚至支持自己抓取网页链接内容之后再予以生成。

其效果颇为优良，数据、图表、文案内容在详略方面把握得当，并且演示能够借助网页以及通过下载来予以展示。作为免费、强大、全能、具备效率的工具，它全然能够满足真实需求场景。

优点

支持多模态内容生成，包括PPT、网页等

可调用多种工具，如飞书多维表格、高德地图

提供两种执行模式，适合不同复杂度任务

缺点

生成PPT内容深度不足，需人工补充

服务器偶尔爆满，影响使用体验

如果你主要需求就是做将内容做成PPT，强烈推荐。

5. Agent（6.98分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：AI能力强但界面待优化，技术派的选择

Agent依靠强大的AI技术，其中输出质量得7.5分，功能丰富度也得7.5分，表现不错，AI理解能力很强，生成内容契合需求，然而易用性是7分、自定义选项也是7分，只能说是中规中矩，界面设计不怎么友好。

它的速度，标注为5分，是明显的劣势所在，在面对繁复的任务时，处理的进度相对迟缓。其性价比是打分6分，整体处于一般的水平。而集成性方面，给出的分数是7分，表现较为可观。它适合那些于人工智能的能力设立了较高需求，并且甘愿耗费时间来开展学习的用户群体。

按照我给出的提示词，智能体上传文件，之后从事一步步的工作，整体工作完成时间超过10分钟，速度实在太慢。其界面ui对用户而言较为友好，文案、图表以及信息排版方面，内容质量没有问题！针对实际需求场景提出的问题还是可以解决的 。

完成之后，它能够直线导出文件，而且能够予以编辑，另外拥有详尽的项目文档以及与之对应的图片，PDF等方面内容。不妙的状况是部分页面总体比例大于PPT的16:9的比例，部分内容遭受遮挡，或者未曾全然展现。

6. Manus（6.95分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：小而美的精品，适合个人用户

输出质量挺不错，所生成的PPT具备简洁且优雅的特性，其易用性表现良好，界面设计呈现出直观的特点，操作较为简单，性价比相当可以，定价具备合理性。

功能丰富程度达到可用水平，虽并非最为全面但均十分实用，自定义选项处于适中状态，速度表现较为普通，集成性属于基础范畴，manus契合个人用户以及小团队，追求具备简单高效特点的工作流程。

概括来讲，厉害！乃是打工一族的得力助手！身处忙碌生活里的辛勤工具与安稳依靠（即便测评疯狂亦是如此）。

我的测试过程中，多次出现文件上传失败的情况，次日尝试同样如此。之后，使用了一个主题让其自行生成，排版良好，图片适宜，只是内容较为普通。接着，又尝试复制文字、通过谷歌云盘等方式，结果依旧失败。不过，效果尚可，可用性处于大学作业ppt以及工作小组讨论的程度范围之间。

7. （6.48分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：老牌插件转型，功能完善但创新不足

原本它属于插件，在转型成为AI之后，保留了丰富的功能积累，速度方面，给出7.5分，速度非常快，这是得益于其插件架构，自定义选项方面，给出7分，自定义选项丰富，编辑功能强大，集成性方面，给出7分，集成性优秀，与深度整合 。

作为专业的 PPT 工具， AI 的表现可以说可圈可点。

有这样一种情况，其输出质量为6分，只能讲处于及格水平，在AI能力方面，相较于新兴产品，明显呈现出略显不足的态势。还有其易用性为6.5分，表现一般性，功能尽管数量较多，然而学习成本却是比较升高。再有功能丰富度是6分，看上去好像是很多的样子，可是AI相关的具备创新性质的功能并不诸多。最后性价比分值为6.5分，是尚可得以接受的情形，这种情况适合已然熟悉的用户。

就内容质量而言，和其他呈模板样式的AI产品相比较，是挺不错的了 ，唯一要做出修改的全都是一些文案方面的细节 ，包含排版以及配图都是颇为合适的。只是点击编辑的时候全会跑到咔片PPT的界面从而让我略微有点出戏 ，导出是需要会员的。

8. Pi智能演示文档（6.45分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：功能均衡速度快，综合实力不俗的新秀

看起来有可能呈现出黑马潜质的Pi智能演示文档呢，有关的一长串各项指标呈现出较为均衡的态势。它的输出质量是七分，处于好评范畴，生成出来的PPT有着较高的专业程度。其功能丰富度为七分，让人觉得很是满意，提供了海量丰富的模板以及编辑方面的多样选项。它的速度表现也达七分，属于其中的一大突出亮点，反应极为火速，整体体验特别流畅。

易用性达到了良好水平，其分数为6分，自定义选项同样达到了良好水平，分数也是6分。性价比处于中等状态，分数是5分，价格较为合理。集成性表现不错，分数为6分，支持主流格式。Pi智能演示文档不存在明显短板，适合追求综合体验的用户。

上传的整体速度非常快，生成的速度同样很快。生成的界面，其ui呈现出很科幻的样子，有着从透明状态慢慢转变为呈现实体的那种感觉。然而，实际呈现出的内容质量依旧是有待提升的，当前进行了两次测试，测试得出的结果都是比较普通平凡的，在我主观的认知当中其是很难去满足实际存在的需求场景的。

可以这样体现，运用我提供的文档里的信息，直接通过截图采用，而后图表以及数据代码等之类的信息，并未得到很好的呈现。

页数数目太多，从关于演讲的这个角度来讲，页面之中信息的密度欠缺不足，极难对提升演讲的效果起到帮助。总的来说，我依旧是满怀期待它的表现，在内容进行演说的这种形式方面，往后也许能够拥有更为出色的表现形式。

9. Z.ai（6.35分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：输出质量优秀但功能待完善，潜力股产品

名为 z.ai 的这个输出质量，其分数为 8 分，是相当出色的，所生成的 PPT 具备专业性，同时还呈现出美观的特质，并且内容组织是合理的。它的易用性方面，分数是 7 分，状态是良好的，其交互设计具有现代化的特点，操作过程表现为流畅。然而，其功能丰富度的分数为 5 分，这表明还有很大的提升空间，当前的功能相对来说是单一的。

适中的自定义选项（6分），提供了必要编辑功能。速度情况（5分）一般，处于不快亦不慢态势。性价比（4分）偏低，定价略微偏高。集成性呈现基础状态（5分）。明显的，z.ai看重核心的生成质量并把这作为重点，要是最是看重那个输出效果，那如此它不失是一个值得去关注的、崭新的选择 ,

使用的界面十分简单，它支持多种生成的方式，我借助提供的文档，还有详细的提示词来进行生成，大概是因为token使用过量，所以中间暂停了两次，然而生成的效果是相当不错的，内容的提炼以及排版都很棒，要是需要修改同样能够通过代码来进行编辑。

问题在于，并未对PPT的页面比例予以稳固化的限定，多数页面超出了呈现着16比9比例态势的PPT页面比例范畴。进而出现无法达成全部下载的状况，在下载之后转化为pdf时内容排版会出现失调现象。

即便是这样，我依旧觉得这个展现能够处理实际的需要，在我们有对齐认知的需求时，在我们有同步复杂信息的需求时，这个人工智能PPT产品能够为我们节省诸多时间。

10. Gamma（5.75分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：设计感不错但功能有限，适合追求美观的简单需求

gamma 的特质在于着重关注设计美感，其输出质量（7 分）于视觉效果层面的确是较为出色的，所生成的 PPT 有着现代的感觉，易用性（6 分）处于良好状态，界面设计是简洁且美观的，然而功能丰富度（5 分）属于短板，因太过追求简洁致使功能并非足够全面。

关于自定义选项在六分这个程度上，是适中的状态，它提供了一些能够实现个性化设置的内容。速度方面处于六分的表现，呈现出稳定的态势。性价比部分只有三分，鉴于存在功能限制的情况，其定价显得过高。集成性为五分，达到的是一般水平。要是你的PPT内容简单并且追求视觉效果，gamma是个不错的选择。

看着页面 UI，真的觉着特别舒服，它富有设计感，更像是一个实实在在的 AI 设计产品，我运用上传本地文件去生成 PPT，过程里可操作性超高，许多地方的法规都能够自己来设置，从真实需求这个角度来讲，这一点相当不错。

然而相对而言，对于那种撰写好文案后唯愿收获一个能够即刻投入使用的PPT的人来讲，存在着些许麻烦之处。运用AI生成图片存在一定概率会遭遇失败。最终呈现的成果，从内容质量以及可用性这两方面考量的话，仅能说较为普通，极其普通，部分内容的占比显著超出了正常PPT的占比了。

有部分内容，尚未做出ppt页面。测试里的表现，已然足够优秀，然而，我主观地觉得，它并未展现出解决实际需求场景的能力。

优点

设计简约美观，支持多种内容形式

操作简单，适合快速生成演示文稿

支持实时协作和分享

缺点

模板数量相对较少

中文支持有待加强

11. 博思AI PPT（5.68分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：基础扎实但缺乏亮点

博思AI PPT是进入市场比较早的产品，其基础功能较为扎实。然而，输出质量（5分）显著落后于新兴的竞品，所生成的PPT风格陈旧。易用性（6分）达到及格水平，界面虽传统但操作逻辑清晰。

功能丰富度方面，得分为5.5分，情况是一般，该具备的都有，不过却没什么能带来惊喜的东西，速度这儿，拿了6.5分，状况是尚可，表现比较稳定，自定义选项，分数是6分，情况属于中规中矩，性价比，评分5分，情况是一般，价格跟功能基本处于匹配状态，集成性，得了6分，还不错，能够支持多种格式进行导出，适合习惯传统操作方式的用户。

在可用性方面有着相当出色的表现，信息源的接口数量众多，涵盖了诸如xmind、文件、搜索等多种类型，极为全面。我先是借助提示词，而后把内容处理妥善，如此一来这款产品能够展现出更为丰富的作用。

我进行了两种不一样方式的测试，上传文件的速度十分缓慢，上传完毕之后会给出三种可供选择的选项来生成PPT大纲，接着从中挑选模版实施生成操作啦，取得的效果跟所有的模版aippt没什么差别，哪怕我给予了相应内容呐，同样没办法恰到好处地融入到模版里，换句话讲，也就是难以筛选出契合的模版句号。

还有一种情况是，直接去选择模版，接着运用提示词来进行内容的生成，进而完成填充，然而最终的效果，要比我给出内容的效果还差。实话实说，模版的确十分美观。随后，从我自身出发，运用提示词生成每页的内容，再将其填充进去，自己按照心意进行排版，倒也并非完全不可行。只是在导出的时候，却发现需要成为 vip 才行。呵呵呵……也就是具备速度快、操作方便这样的特点吧

12. .0（5.40分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：功能全面但速度慢，适合不赶时间的精细化制作

有在功能性这方面，开展相关工作。其输出的质量程度上，为7分，表现较好，这样生成出来的PPT，具备一定层级标准的专业水准。功能涵盖的丰富度一方面，同样是相当不错的状态，给出了极为多样的图表类型类目以及动画呈现所产生的效果。处于工具使用之时的易用性层面，得分为6分，还能凑合可以用，只是在起始用来掌握学习领会其所涵盖及具备的内容时，曲线稍微显得陡峭了些。

速度方面存在最大程度的短板（4分），复杂的PPT有可能需要等待好几分钟，自定义选项处于中等水平（5分），基本的编辑功能全都具备然而灵活性不足，

性价比处于较低水平，价格相对偏高，并且不存在明显的差异化优势。如你拥有充足的时间，并且对输出质量有着要求，那么是可以考虑的。

.o 在功能性方面投入精力，输出质量较为良好，所生成的PPT具备一定程度专业水准，功能丰富程度还算不错，提供了种类丰富的图表类型以及动画效果。

易用性尚可，但学习曲线略陡。

13. 讯飞智文（5.35分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：大厂出品但未达预期，速度快但功能待完善

乃是科大讯飞所推出的产品，讯飞智文于某些层面的确彰显了大厂具备的实力，输出质量为6分存在虽并不显著突出的情况，然而好在具备稳定性，易用性方面属于5分度子普遍化的态势且在界面之上该做出设计之时能显著地表露出相当保守的意味，最大的可发光发亮之处于被称之为速度领域为7分，依靠着科大讯飞所积累蕴含具有深厚层次的技术，生成环节的进行速度较快得以实现相当的程度 。

作为自定义选项（6分），其相对丰富，支持语音输入，支持编辑，这是一大特色，然而功能丰富度（5分）仍有提升的空间，缺少一些创新功能，性价比（3分）较低，定价策略不够亲民，集成性（4分）一般，主要支持它自家的生态，如果你是讯飞生态的用户那么这款产品是值得一试

界面简洁，使用简单，优缺点都很明显。

我给出了详尽具体的文档用以制作ppt，在生成的期间没办法运用提示词去做进一步的约束，对于内容的生成其表现较为普通平常，模版的选择存在着许多种类，还能够对语言开展选择操作，并没有出现差错失误，然而却没办法将内容质量方面的问题给解决掉 。

14. 麦当秀（4.90分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：模板丰富但创新不足，中规中矩的选择

对于麦当秀的表现，能够使用“平庸”一词予以形容 。其输出质量为（6分），达成了及格标线 ，所生成的PPT，尽管并非足够令人惊艳 ，然而也不会出现较大差错 。其易用性所评分为（5分） ，属于一般水平 ，新手需要耗费一定时间去熟悉 。其功能丰富度得分为（6分） ，还算可以 ，提供了数目较多的模板选择 ，只是欠缺智能化方面的功能 。

自定义选项，其分值为4分，数量较少，主要被局限于模板替换以及简单编辑方面。速度表现，给出的分数是5分，处于一种既不快也不慢的平平状态。性价比，对应的分值是3分，其数值偏低，因为功能和价格不太匹配。整体上来说，麦当秀适合那些对PPT要求不高，同时追求稳定输出的用户。

每个环节具备可修改优化性，在选择模版界面存在推荐，生成过程呈现可视化特征 ，用户体验状况较为良好，若提供质地优良的内容 ，能够达成效果较为良好的情况。

其缺点在于，除了模版之外，内容带有很明显的人工智能生成特征，能够对部分比如说小组汇报之类的需求予以解决 , 并且仍旧存在着局限性，要是没有 VIP 身份，甚至连源文件都无法进行下载 。

15. 咔片PPT（4.85分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：速度快但质量一般，适合应急使用

咔片PPT的最大亮点在于速度，这个速度可以达到7分，它几乎能够做到在秒级的时间内生成，而这在同类产品当中是相当难得的。然而，快是有代价的，这个代价就是质量方面的妥协，其输出质量仅仅只有5分，所生成的PPT较为模板化，是欠缺个性以及创意的。它的易用性为6分，处于中规中矩的状态，其界面是简洁的，不过功能引导却不够清晰。

功能丰富度方面，得5分，处于一般水平，基础功能较为完备，然而却欠缺亮点，自定义选项，得4分，存在一定限制，仅仅能够开展简单的颜色以及字体调整，性价比方面，所得分数为3分，相对较低，鉴于输出质量的情况，其收费标准显得过高，要是你急需快速生成一份PPT以应急，咔片PPT是可以纳入考虑范围的，不过不要对其质量抱有太高的期待。

16. （3.55分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：直接避雷，山寨感严重，基础功能勉强可用

在人们接触时所形成的最初样子便是“山寨”模样，从网站的域名一直到其界面的设计，均流露出一种价格低的感觉。它输出的质量，（4分）只是勉强达到及格标准，能够生成基础的PPT框架，不过各个细节的处理却很粗放，常常会出现文字超出规定范围、图片形状改变等状况。它的易用性，（3分）比较糟糕，界面的设计已经不符合当下潮流，交互的逻辑也十分杂乱。

功能相对单一，得4分，其仅能达成最基础的文字转PPT功能，欠缺图表生成与动画设置等进阶功能。虽说生成速度尚可，得5分，但频繁出现的服务器错误着实令人抓狂。收费模式极不友好，得2分，因为免费版限制过多，而付费版却并未有相应的质量提升。

本国的制造商真的是模样难看，上传文档需要高级会员资格，进行编辑同样需要高级会员资格，模板挑选还是需要高级会员资格，对照其他出色的商品，内容品质确实较为普通。

它存在两类，一类是固定的模版，另一类是无限画布面状的，这两种格式在上传文件方面均存在着付费性的限定范围。而后，免费的那种版本全部都有带有水印的情况，并且不能够对相关内容作出修改。

这一家，不愧，前身是那谁。国内的这几家，在 AI 之前，就是这种调性。我甚至，很难理解，这种产品，到底是谁在用。

17. （2.70分）

实际测评生成ppt页面

一句话评价：概念新颖但执行力差，期待与现实落差巨大

逻辑清晰程度高，生成速度十分快，每页均能见到代码页面，能够实施从文字至颜色的精细修改，此产品着重做内容的可视化，的确能够边聊天边进行修改，对新手用户相当友好。

存在的不足：当下好像没办法进行图片的下载操作，同时也没办法开展图片的上传操作，并且诸多的功能仍处于后续补充的阶段。另外款式风格好像存在着较高的相似程度，不能够实现与平日里的使用需求相匹配 。

从当前情形而言，理想可真是十分充盈饱满，然而现实却相当的干瘪生硬。输送出来的质量仅仅只有4分，所创作出的PPT虽说算得上具备某些设计方面的感觉，可是内容构造十分杂乱无序，逻辑条理极为糟糕。易用性方面也就是3分同样着实是个非常大的难题，错综复杂的操作流程致使人们心生忌惮望而却步。

功能丰富度方面，仅得 3 分，其状况严重不足，就连基础功能都尚不完善，对于创新功能更是无从谈起；另外，生成速度呈现极慢态势，此方面得 2 分，一份简单的 PPT，所需等待时长竟可能在 5 分钟以上；还有，收费模式不合理这点，具体体现在性价比上，也仅得 1 分，因为免费版所设限制过多，而付费版价格却异常偏高，整体性价比低至极点。

18. 笔格PPT（2.15分）

18 款 PPT 产品里，主观认为最垃圾的

一句话评价：华而不实，体验极差的反面教材

表现最差的产品，在本次测评里，是那个被叫做逼格PPT的东西。它的名字听起来蛮有“逼格”，然而实际使用时的体验，却真真切切地让人特别失望 。

所得的输出质量不过才3分呀，生成出的PPT内容是空洞的，其排版是混乱的，根本就不能够满足那基本的演示需求。这易用性堪称是灾难级别（2分），界面的设计是反人类的，功能的入口隐藏得极为深，新手用户基本上很难有办法去下手 。

其自定义选项几乎为零且这极为致命，生成内容后基本没法修改，用户须被动接受粗糙输出结果。哪怕免费使用，其极低性价比还让人觉浪费时间。要是你正找AI PPT工具，强烈建议避开这一款。

看到，注册界面的，135编辑器的，logo，之后，对于，这款，产品，我，便，产生，了，一些，心理账户，了。?

我运用上传文件，你能够设定文案，所运用的模型，语言，受众等等，对于处理真实需求场景方面的问题相较而言有帮助 。

但是，紧接着他便进行提示，文件读取遭遇失败（实际上这着实令人感到难受呀），耗费了大量时间去调试前期的上下文，然而却得出了糟糕的结果，无法凭借提示词对输出做进一步的约束。

接着，不论怎样的操作，都是用于营销的贴图，会给人造成一种倘若不充值，或者不添加客服，便没办法使用的感受，我认为这类产品在当下不存在测评价值，最起码我压根不会乐意去使用这个产品的 。

最后需要讲的是，当下实际上不存在堪称完美的AI PPT工具，挑选适配自身需求以及预算的才是最为关键的。

顺着技术的加速进展态势，确信这些产品都将持续演变，给我们予以更佳的体会。期望这个评测可以促使你寻觅到相当适配的人工智能PPT助力，使得PPT创作不再转变为劳作里的沉重背负！

PS:欢迎大家加入AI官猹的社区，我是其中一名AI官猹员

@ZDJKN