四川大学李茂副教授谈AI绘画：基于扩散模型，优缺点引热议
四川大学计算机学院，其中包含软件学院、智能科学与技术学院的数据智能与计算艺术实验室，李茂副教授向红星新闻记者表明，当下一些很热门的AI绘画应用主要是依据扩散模型，也就是Model。扩散模型展现出更为强大的人类视觉创造力，出现了让人惊叹不已的视觉效果，它能够凭借输入关键词等途径来进行生成创作，并且人人都能够参与。
Al作画优缺点：
快速、配色稳定但无法精确出图
广受热议的AI作画，有哪些吸引人的亮点？
一位漫画家讲道，AI作画最为突出的优点便是速度快且稳定性强，人绘制一幅图或许历经一周的磨蹭，而AI在不足一分钟的时间里就能运算得出一张，倘若不满意，那就再次生成一张，如此循环无尽且没完没了，并且AI无需进行休息 。
在色感这一方面，借助深度学习的AI能够一成不变地给出那种叫人感觉到好看的配色。“好多AI绘图的构图根本就不行，然而画面却还是会让别人觉得好看，这全部都是由于配色出色。”。
总之，AI作画有着显著优势，像是给出灵感，开展初步设计，弄出多重配色方案以供人挑选等前期事宜，或者绘制像高楼大厦，百花争艳之景，玻璃彩窗，水火冰雷特效等重复性素材等方面，它能够替代人力去完成诸多重复性工作。
然而，AI作画并非毫无瑕疵。王先生持有这样的看法，运用AI作画得耗费一些经济方面的成本以及试错所需的成本，“要是并非具备丰富经验，刚开始之时极难获取到心里所期望的画，得反复去撰写词汇来展开试验。”而那位前面提到的漫画家同样表明，当前存在的问题是AI没办法十分精准地达成依照需求来生成图像，随机性颇为强烈。
除此之外，有一名游戏制作人告知红星新闻记者，AI作画主要被运用在其2D项目游戏场景的远景部分。而且AI作画还被用于一些怪物造型的生成。然而，其表明AI作画距离能够直接投入使用的地步相差甚远。因为生成的建筑存在透视问题，并且在风格上很难与其他素材相互兼容。同时，AI当前所涵盖的风格范围极为狭窄。在生成怪物这方面，AI仅仅只能当作参考，还需要人进行二次加工。有时，二次加工所耗费的时间甚至比直接自己绘制还要长。
上述那位漫画家表明，期望语义识别能够更加智能化一点，并非需要堆叠诸多专业词条才可以产出优质的图像，并且还期望AI能够稳定地读取角色以及物体的三视图，进而生成具备同一特征的人物或者物体。
AI作画是“替代者”还是工具
难道AI作画会将人类创作者取而代之吗，就当下的情形来讲，于画师以及漫画作者的实际运用进程之中，AI作画所承担的更多的是工具以及参 考的作用 。
从王先生的角度看，AI作画对画师绘画所起的作用主要是参考辅助，“AI作画不外乎是个工具罢了，于画面的布局、结构这两方面而言，终究是人处理起来会更细腻些。”。
有漫画作者告知红星新闻记者，“鉴于咱身为漫画家，本质上售卖的乃是表演以及内容哦，并非画作可言。所以哪怕借助AI生成了跟我风格全然相同的画面，也仅仅只能把它当作一个减轻工作量的工具罢了。譬如一支能自动让字变得好看的钢笔，它能够取代小说家的工作吗 ？”。
李茂副教授觉得，依据科技日报所述，计算机能够在一定程度上跨越人类的创作与想象能力，还能突破文化和环境的限制，其产生的结果有可能是创作出前所未见、难以想象的图像，这会给艺术创作带来一些全新的可能性，AI作画自身也许有潜力发展成一种独立的艺术体系，且人工智能绘画并非旨在取代传统绘画，也绝不可能彻底取代传统绘画。
↑李茂提供的AI画作
四川大学计算机学院院长吕建成教授，该计算机学院关联软件学院、智能科学与技术学院啊，他表示，AI艺术当前主要处于借助计算机工具去表现人的创新、想法以及情感的阶段，而真正意义上的AI艺术，其最为本质的特征是嘛，艺术的创意、想法和情感里面呀，部分或者全部是由AI所产生的啦，也就是AI具备“灵感”哟。
律师：
AI画作直接商用有版权风险
在社交平台那儿，有网友发布内容讲自己的6张AI绘画作品总共卖了1200元，并有网友表明对自身的AI绘画作品做了版权登记。红星新闻的记者分别给相关网友发私信，去询问详细情形，当下都没有得到有效的回应。前面提到的那个AI作画爱好者王先生也售卖了一些在上面生成的画作，不过表示具体的数量以及价格不方便泄漏。
目前，AI作画最大的争议点在于，AI作画生成的作品版权归谁，以及是否可以商用，是吗 ？ ， 。
关于“百度文心大模型ERNIE - ViLG文生图”所生成画作的版权归属，有百度文心相关人士称，依据《服务条款》的约定，在当下免费阶段，若用户能保证输入内容未侵犯他人权益，没涉及不良信息，并且所有输入内容都是在合法合规情形下生成，那么百度以及其他用户能够在合法合规范畴内自由进行转发、传播或者使用。另外，还提到“在合法合规范围内，可以开展商业用途。”。
四川有个上律师事务所，那儿的合伙人林小明律师，跟红星新闻记者讲，当前实行的法律，对AI作画，并没有清晰明确的规定，按照《著作权法》的规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不管有没有发表，依据本法都享有著作权，所以，在AI作画构成作品且拥有版权的情况下，其版权应该归属于AI的权利主体，身为没有独立意识的AI，它的实质是工具，类似升级版的画笔，因而其形成的作品应该归属于AI的创造者或者使用者，最终也归属于法律所规定的公民、法人或其他组织 。
谭敏涛律师，来自北京市中闻（西安）律师事务所，跟红星新闻记者讲，在当下人工智能领域里，多数机构都宣称，借助该机构人工智能模型创作出来的内容，版权是归机构所有的，创作者虽也有一定版权，可不能拿去商用 。
谭敏涛律师持有这样的看法，AI作画所形成的成品能够被运用在文学、艺术、科学以及制造业等诸多领域，然而鉴于当下AI画作的版权归属这一问题，要是把AI画作径直用于商业用途的话，或许会存在一定程度的版权风险。
此外，林小明律师表明，关于AI作画产出的产品是不是构成抄袭这一情况，要依据具体情形具体剖析，要是AI产品拥有独创性表达，并且没有突破被法律或者行业规定的相应抄袭标准所认定的范围，那就不应判定为抄袭，相反的话就应判定为抄袭。
欢迎 你 发表评论: