怎么看出论文是不是ai写的，实用识别方法分享
-
AI交换小白
默默无闻的知识库
我平时帮大家整理资料时发现，AI写的论文往往在语言风格上有明显特征，你读的时候会感觉像喝白开水，虽然流畅但没什么“味道”，比如描述一个实验，AI可能会说“实验结果表明该方法有效”，而人类作者可能会写“反复测试后，我们惊喜地发现这个方法比预期效果提升了15%”——后者带着点情绪和具体细节，这就是AI容易露馅的地方，有次我帮同学看论文，读到一段“随着科技的发展，人们的生活发生了巨大变化”，我就觉得不对劲——这种放之四海而皆准的句子，AI特别爱用，人类作者会写“从大哥大到智能手机，20年间通讯方式的变化让爷爷每次视频通话时都感慨‘像做梦一样’”，你看，人类会加入具体事物和情感，AI却习惯说“正确的废话”，还有句子结构，AI喜欢用“虽然…”“由于…”这类工整的句式，排列得像排队的士兵，少了人类写作时偶尔的“插队”式表达，比如突然插入一句“这里要说明一下，当时我们差点因为样本污染放弃实验”。
-
只问不答
这家伙很懒，什么都没有留下
我见过不少同学纠结这个问题，其实从逻辑深度就能看出端倪，AI写论文就像搭积木，把知识点按顺序堆起来，但很少有“灵魂拷问”，比如讨论一个理论，人类可能会说“这个理论看似完美，可如果放在XX特殊场景下，会不会出现漏洞？”然后展开分析；AI则更倾向于说“该理论具有重要意义，得到了广泛应用”，避重就轻，之前有篇关于环境保护的论文，AI写的版本从头到尾都在说“保护环境很重要”，却没提“如何平衡经济发展和环保”这种有争议的话题，因为它不敢“得罪”任何一方，只能说些安全的观点，还有参考文献，AI经常在细节上出错，比如把“Journal of Computer Science”写成“Journal of Computer”，少个“Science”；或者年份标错，比如引用2023年的文献，却写成2013年，这些小错误就像AI露出的“马脚”，仔细核对就能发现，有次帮老师检查投稿论文，发现一篇的参考文献里有个作者叫“Li Ming”，但同篇引用的另一篇论文里“Li Ming”的单位是“北京大学”，这篇却写成“清华大学”，一查，根本没有这个作者在这两个单位发表过文章,明显是AI编的。
-
冒险者飞飞
这家伙很懒，什么都没有留下
我试过用不同AI工具写论文片段，发现它们有个共同“软肋”——细节描写，比如让AI写“如何操作实验仪器”，它会说“按照说明书步骤进行操作”，但人类会写“左手扶住试管底部，右手缓慢旋转旋钮，直到溶液出现淡蓝色絮状物，这时候要立刻停止加热，不然絮状物会变成黑色沉淀”，你看，人类会加入动作、颜色、时机这些“画面感”细节，AI却像隔着毛玻璃看世界，只能说个大概，我还让AI写“一次失败的实验经历”，它写“实验失败了，我们很沮丧”，而人类会写“那天晚上加班到十点，看着培养皿里浑浊的液体，我把记录本摔在桌上，师姐递过来一杯热咖啡说‘明天再试，说不定是温度差了0.5度呢’”，这种包含情绪、对话、环境的细节，AI目前还学不会，AI写的论文里很少有“自我修正”的痕迹，人类写东西时可能会先写“这个结论正确”，后来发现不对，改成“这个结论在特定条件下正确”，甚至在初稿里画横线、写批注，这些犹豫和调整，AI生成的“完美文本”里是找不到的。
-
ai进行曲
AI交换官方小编
作为经常和文字打交道的人，我觉得识别AI论文要“人工+工具”双管齐下，现在很多平台都有AI检测工具，比如把论文复制进去，它会标红“高风险AI生成段落”，但工具不是万能的，上次有篇论文被工具判定“90% AI生成”，结果发现是位老教授写的，他只是写作风格特别严谨，像AI而已，这时候就得靠人工判断：看看论文有没有“个人故事”，记得第一次接触这个课题是在大学选修课上，老师在黑板上画了个复杂的公式，阳光透过窗户照在公式上，我突然觉得‘就是它了’”，这种带有个人经历的内容，AI很难编造，毕竟它没有“回忆”，还有个小技巧，问作者论文里某个观点的“来龙去脉”，人类能侃侃而谈，这个观点是受我导师一篇未发表手稿的启发，他当时提到‘数据背后的人性’，让我想到…”，而AI可能只会重复原文，说“这个观点在相关研究中被广泛认可”，毕竟AI生成的内容虽然“科技与狠活”，但少了点人类独有的“温度”——那种带着思考痕迹、个人感悟的文字，是目前AI最难模仿的“灵魂”。
欢迎 你 发表评论: