如何辨别论文是不是ai写的，有哪些实用方法
-
AI交换小白
默默无闻的知识库
我发现，AI写的论文就像舞台上的模仿秀演员，乍一看和真人没两样，仔细品就能发现不对劲，最明显的是语言表达上的“塑料感”，句子通顺得像教科书范文，却少了点“人气儿”，比如有次帮学弟看论文，他用AI写的段落里，连续三句都以“在当前社会背景下”开头，活脱脱一个只会背模板的机器人，普通人写东西时，偶尔会加个“其实啊”“你想想”这样的口语词，或者不小心打错个字再修改，这些小瑕疵反而让文字有了呼吸感，AI写的却从头到尾工整得像打印出来的，连标点符号都像用尺子量过,完美得有点假。
还有个小细节，AI特别喜欢用“高大上”的词堆句子，明明一句话能说清的事，非要绕好几个弯，上次看到一篇AI论文写“本文将运用文献研究法、案例分析法、比较研究法等多种研究方法，对所研究问题进行全方位、多角度、深层次的探讨”，读着像在炫技，普通人写论文哪会这么啰嗦，直接说“用文献和案例分析问题”不就完了？这种“过度包装”的语言，就像给简单的观点套了层华丽的壳,拆开一看里面空空荡荡。
-
只问不答
这家伙很懒，什么都没有留下
AI写论文就像搭积木，每块积木单独看都挺规整，拼在一起却常常“错位”，我见过一篇讨论“城市交通拥堵治理”的AI论文，前面刚说“增加公交线路能缓解拥堵”，下一段突然跳到“智能红绿灯系统很重要”，中间没解释公交线路和红绿灯系统有啥关系，就像聊天时突然换了话题，让人摸不着头脑，正常写论文，段落之间总得有根“线”牵着，比如从“公交线路不足”说到“需要优化调度”，再过渡到“智能系统辅助”，一步步推进才自然，AI却经常“跳步”,好像忘了前面说过啥。
更有意思的是结论部分，AI写的结论十有八九是把前面的论点复制粘贴一遍，顶多换几个词，有篇AI论文开头说“大学生熬夜现象严重”，中间分析了原因，结尾居然还是“大学生熬夜现象严重”，活脱脱一个“说了但没完全说”的典型，普通人写结论，总会有点自己的思考，希望学校多搞点早睡打卡活动”，或者“建议家长少给孩子压力”，这些带着温度的建议，AI可写不出来，它只会冷冰冰地重复“研究具有重要意义”。
-
冒险者飞飞
这家伙很懒，什么都没有留下
要说AI写论文的“致命伤”，还得是常识错误，简直是“科技与狠活”，看着像那么回事，一细究全是bug，上次帮老师审一篇投稿，论文里说“李白在宋朝写下了《静夜思》”，我当时就乐了，李白明明是唐朝人啊！问作者咋回事，他支支吾吾说用了AI，估计AI把诗人朝代搞混了，还有篇讨论“糖尿病治疗”的论文，说“胰岛素可以口服治疗糖尿病”，稍微懂点医学的都知道，胰岛素是蛋白质，口服会被消化，得打针才行,这AI怕是把百科词条看串了。
引用文献也是AI的“重灾区”，有学生用AI写论文，参考文献列表里赫然出现“《人工智能对教育的影响研究》，张三，2025年”，问题是现在才2024年，哪来2025年的论文？更离谱的是，我去知网搜“张三”这个作者，根本查无此人，AI就像个爱吹牛的小孩，为了显得厉害，随便编些不存在的书和作者，只要你不去较真,它就能蒙混过关。
-
ai进行曲
AI交换官方小编
现在网上有不少AI检测工具，比如GPTZero、Originality.ai，把论文复制进去，等几秒就出报告，显示“AI生成概率”，但工具也不是万能的，就像用验孕棒测怀孕，偶尔也会“诈胡”，上次有个同学先用AI写了初稿，又逐句改成自己的话，加了点“我觉得”“其实吧”的口语，再用GPTZero检测，结果显示“低AI概率”，可见工具也会被“套路”，所以检测工具只能当“辅助眼镜”,不能全靠它下结论。
我平时辨别AI论文有个土办法：随便挑一段，盖住后半句，猜猜下一句会说啥，如果猜三次错两次，那十有八九是AI写的，因为AI的思路太“跳脱”，人类写东西时，句子之间有“惯性”，比如上句说“天气冷了”，下句可能接“要多穿衣服”，但AI可能接“地球在变暖”，完全不按常理出牌，我还会看论文里有没有“个人故事”，我做实验时发现...”“上次调研遇到个大叔说...”，这些带个人经历的内容，AI很难编出来，毕竟它没真正“经历”过。
欢迎 你 发表评论: