AI教师入校园引发法律滞后困境，图像时代如何应对技术革新挑战
图像时代的法律
“听说了吧？学校给咱们招了一位不到一周岁的AI老师上课！
在职的那些老教授不知该怎么办了……”
以当下的情形来瞧，一方面，立刻去修订法律这件事是不切实际的，另一方面，致使AI停止其发展进程从而等待法律修订，这么干一样是不可行的。
文／图 吴志攀
AI绘画软件进步速度飞快，网上出现了专门售卖配合AI绘画的“指令包”。对于完全没绘画基础的人来事儿说，只要往计算机里输入“指令包”里的某条或者某几条指令，AI软件就能帮这人“画”出他想要的图画。早就有“脑子好使”的人，把这种用AI画的稿子作为“原创作品”搁网上去卖钱了。也许是出于价格有吸引力的缘故，又也许是AI画作跟画家画作靠肉眼已经难以区分，有些消费者就下单买下了这些号称的“原创作品”。
有这样一些现象，对于专业插画师而言，真可谓是一种好像预示不祥的兆头。AI绘画的速度特别快，快到如同你迅速按下照相机的快门那般迅速，凭这个程度人类是难以与之相比拟的。而且AI的绘画效果也已经发展得越来越成熟了在持续趋向于成熟，早暮之间就会追赶上人类绘画的水平。对于专业插画师来讲，被AI抢走工作端的饭碗已经不是关于时间的问题了，而是除了绘画这项技能技能以外自己还能够去做其他什么样的工作的问题。
如何看待AI绘画的著作权
借鉴一个比方说，在电脑键盘录入汉字这事出现以前，大学生们所撰写的论文全都是自行手写而成的呀。就算存在即便是长篇小说这种情况，同样也是作家依照一个字再书写一个字而创造出现的哦。于钢笔还有圆珠笔出现之前呢，则是我们的前辈运用毛笔或者铅笔去打造笔下文章的呀。如今状况在于，由于我们借助电脑键盘录入汉字，也就是俗称的“打字”，致使写文章的速率相较于手写要快出许多，并且所呈现出来的印刷体汉字，更加易于让人辨认喔。哪怕是那些不具备用笔写字能力的人，或者是存在“提笔忘字”状况的人，只需借由键盘“打字”或者“语音”输入，也一样可以达成“写”出文章的目的呢。
会运用AI工具的画家，好似会运用电脑打字的作者，电脑打字相较手写快出许多，并且修改更为便利，传输文章的速度以秒来计算，复制成本同样不高，就工作效率而言，AI绘画超越人类画家，这已然是事实，然而，AI不存在“真迹”，仅有“数字画”或者“虚拟画”。
如今，针对AI绘画是不是应当具备版权所作的讨论，身为法律界所关注的内容，重点被汇聚于下面的几个范畴之内。
其一，于训练大模型期间，可存在侵权状况？有些AI大模型公司觉得，训练之际虽有用到网络上已发布的画家之作与摄影家之照，然而AI从作品甲“吸纳”了些事物，又自作品乙“获取”了另一些事物，更有作品丙、作品丁之类。而后AI再将所学到的各样事物融汇汇聚成一体，塑造出一幅全新画面。此全新画面既非作品甲，亦非作品乙，还非作品丙或者作品丁。这般行径着实难以判定是对哪位作者著作权的侵害 。人类画家于作画之际，能够去参照既有的美术作品的局部，于色彩、笔触以及造型等方面开展“临摹”。只要并非把整幅画临摹成“作品”，便很难被判定为“侵权”。
再者，AI作画依赖人发出的指令，指令越易于被AI理解，其“画”出的效果越“契合人的要求”，如此一来，人发出指令需思考、组词、造句、修改，还得持续传输给AI，发出指令的过程涵盖人类智力输出，属于一种精神劳动。
有一点还需留意，即当下著作权法是怎样规定的。AI 作品能否拥有著作权，得看是否契合“人类创作”此标准。依我个人看法，随着技术发展，这或许已非重点，重点在于谁“画”得更优 。
为什么这样说？
首先，来看有关AI绘画平台的情况。要是AI绘画平台可供人们免费使用，类似于现下的搜索引擎或者微信社交平台那般，AI平台能够设置免责条款，用户同意的话便可以进入使用，不同意就退出。如此一来，AI绘画平台就不需承担“侵权”的责任。“侵权者”仅仅会是具体的使用者。基于此，AI技术不断向前迈进，早晚有一天会超越人类画家。到了那个时候，否定AI版权就变得失去意义了。恰如当下人类棋手已然没办法战胜机器人这般情形，去探讨是否承认机器人在围棋方面比人类“更具优势”，已然没有任何意义。然而，关注到底是谁的棋艺更为“出色”，这才具备意义。
要说AI绘画平台的使用者这一块。使用者对于AI技术的操作，越是具备丰富经验，那么“画”出来的图，就越能够博夺人们的眼球了。譬如AI绘画作品《太空歌剧院》的作者杰森·艾伦，他是一名游戏设计师，并非所谓的画家。他运用这幅作品，获取了美国科罗拉多州艺术博览会数字艺术作品类比赛的一等奖。尽管他两次向美国版权局申请这幅获奖作品的版权，均遭到驳回，然而他已然成为这次艺术博览会上最为知名的艺术家了。而他的这幅AI作品，同样是在全球范围内都广为人知的“网红画作”。当下，他正按照预定者所提要求，借助彩色打印机把这幅作品打印出来，签上自己的大名，接着以每张500美元的价钱邮寄给订户。
这件事，即美国版权局不授予这幅作品版权，由此成为许多网民眼中的笑料，笑料内容是：“‘网红画’还需要版权来保护吗？”，美国科罗拉多州艺术博览会数字艺术作品类比赛评委公认的评价艺术品标准是：“懂得讲述故事、有灵魂的作品。”，他们认为《太空歌剧院》完全符合这一标准，然而具有讽刺意味的是：“懂得讲述故事、有灵魂的作品”却不是人“画”的。
所有权在“共享经济”中不是重点
再者，有一个问题紧接着冒了出来，那就是，在AI绘画作品于网络上变得“走红”之后，版权保护还算不算重点呢？
保护人对于创作成果所拥有的权利，是版权保护起始点所在。那立法语境先前仅限定于人类作者范畴之内。然而时至今日，“作者”范畴已获扩充，人工智能加入了原本仅属人类的行列，可是著作权法的管辖范围却始终未曾改变。能够预先想见的结局存在两种情形：其一为修订法规，以此适应新状况；其二是维持惯常法律思维，将人工智能发展的现实情形搁置一旁。
就目前呈现的状况而言，其一，即刻对法律展开修订，这是不切实际的，其二，令AI停止其发展进程，以此来等待法律修订，同样是不切实际的。
不过，我坚信，终有一日，AI绘画会如同围棋机器人下棋那般，具备超越人类的极为出众的画技。进一步而言，在“多、快、好、省”这四个方面，AI绘画相较于人类绘画会更具优势。并且，倘若AI能够对人类实现“以一当十”，那么基于“人类创作”的著作权法对于AI而言便毫无价值可言。除非在那时能够制定出契合AI绘画的全新法律。
当下，愈发多的人类画家正学着怎样操控AI工具用以辅助绘画，情形大致如同往昔我们学习电脑打字之时。未来的人类画家必定会更娴熟地掌握更为先进的AI工具，创作出超越人类的美术作品。
这种情形大概能够拿当下网上数量繁多的微信照片予以比方。我国有着数亿人运用智能手机，每日都在拍摄数目多得数不清的照片，当中好多都被上传至网络空间里。此刻，网民还会在意把自己手机拍摄的照片，拿去版权局开展著作权登记吗？极为多数的人不会去。由于照片数量太过庞大，人们早已习以为常了。数字照片仿佛如同那类“空气”样式的存在。而空气是没办法被个人所拥有的，所以电子照片差不多等同于“共享”的作品。
在“共享经济”里，所有权并非关键要点，关键之处在于哪一方能够朝着民众给予更多的便利以及福利，促使人民的生活被塑造得更为美好，使得人类社会变得更为和谐。照我看来，未来的人类画家能够划分成两类：一类是掌握了AI技术的画家，另一类是不知晓AI的画家。前那种由于掌握了AI技术这个缘故，能够于造型艺术等诸多方面，提升效率，创意层出不穷。他们在美术作品的质量以及数量方面，都会朝着更高的目标去实现超越。后那种不管是在作品质量、作品数量还是知名度方面，都将会比前那种要逊色。
（作者系北京大学法学院教授）
欢迎 你 发表评论: