AI音乐创作的版权归属难题：开发者、用户与音乐人之间的权益之争
看看现在的AI有多厉害！
输入若干关键词，在不到一分钟的时间内就能生成一首完整的歌曲，并且其质量还颇为不错。
这让我想到一个问题：这些AI生成的音乐，版权到底该归谁呢？
究竟是从事开发AI的公司，还是运用AI的人，又或者是那些给AI供给训练数据的音乐人呢？
这个问题现在可热闹了！
我瞧见好些音乐人在埋怨，讲AI偷偷学会了他们的作品风格，而后在一夜之间就能仿造出类似的音乐，这难道不是在抢夺他们的生计吗？
在另一边，科技公司做出辩解称，AI创作它属于一种全新的创作方式，对于这种创作方式是应该鼓励的，而不是去进行限制。
从法律层面去看，这个事情着实是颇为复杂的。我们国家的著作权法始终皆是着重于“独创性”的，着重表明作品应当展现出作者自身的个性以及智力方面的投入。然而AI所生成的音乐，究竟是哪一个人投入了具备独创性的智力类型的劳动呢？
我觉得应该分情况讨论。
要是有个音乐人，精心去设计那提示词，反反复复把参数来调整，针对AI生成的结果做了大量修改，这番过程呢的确是体现出了他自己的创作意图以及审美判断，那版权理应归他所有 。
就像摄影师使用相机一样，AI只是他创作的工具。
但要是仅仅是随意输入”呈上一首饱含悲伤之情的钢琴曲”这般简易的指令，随后AI自行生成了完整的作品，那么处于这种情形下的独创性投入就极为有限了。
法院有可能会觉得这并不构成著作权法所明示的那种意义上的“作品”，或者起码用户不应该获取到完整的版权方面的保护。
前段时间，看到了一个案例，有人借助AI生成了一首歌，这首歌被唱片公司看中，唱片公司欲签约发行，然而，纠结了许久，不知道该与谁签订合同，最终，他们和AI使用者分别进行了协议谈判，这真是前所未有的复杂局面！
对于AI训练的问题，我个人认同李自柱律师的观点。
在学习音乐这件事上，AI与人类存在颇为相似的地方，那便是二者都经历着一种，如同“吸收消化”这般的过程 。
之人听闻了数量达到上千首的歌曲以后去创作全新的歌曲，并不需要针对每一首作为参考的歌曲给付版权费用；既然如此，人工智能“听”完了数量达到上千首的歌曲之后生成新的音乐，为何要遭受不一样的对待呢？
如今存在部分公司所提出的“雇佣作品”模式颇有意味，此模式是将AI视作由于用户进行雇佣操作而产生的“创意员工”，归根结底，版权归属于“雇主”，而这里的“雇主”指的便是用户。这样的一种思路，于美国的一些案例当中已然获得了认可，就像存在新闻机构运用AI去撰写稿件，最终版权归该新闻机构所有。
还有一种思路是，把完完全全由AI自主生成的作品，放置到公共领域之中，从而让每一个人都能够免费去使用。这样做所具备的好处在于，避免了麻烦复杂的权属方面的争议，并且还能够推动促进文化的传播。然而问题到此现身了，要是不存在经济获利与回报，那么究竟谁还会去投资进而开发更为优良的AI音乐系统呢？ 。
我感觉伴随技术进步，或许会涌现新的版权保护方式。比如说设置“AI版权”范畴，保护时限稍短些，又或者运用强制许可机制，准许付费使用然而不行使完全的垄断态势。
当下正处在 AI 创作的起始阶段，法律仍在追逐技术变革。不过我坚信，不论情况如何，创新精神才是最为珍贵的。不管是人类进行创作，还是借助 AI 予以创作，都理应获得恰当的保护以及鼓励。
对于AI所生成的音乐而言，其版权究竟应当归属谁呢，是那创建AI的公司吗，还是使用AI的人呢，又或者是应该完全开放呢，欢迎于评论区分享你的看法哟！
7:06
欢迎 你 发表评论: