人工智能绘画作品是否可称为艺术品的学术争鸣探讨
在之前的那一期学术争鸣之中，有两位学者，从艺术创造这个角度出发，去探讨应秉持怎样的态度来对待人工智能，也就是简称为“AI”的那个东西。探讨的是它给艺术带来的机遇是更多呢，还是挑战更多。随着数量众多的AI绘画工具被使用，AI绘画作品变得越来越多了。那么这些作品究竟是不是艺术品呢？在本期的学术争鸣里，是围绕这个主题来展开的。有一种观点，是杨祥民所认为的，即AI绘画属于人类在人工智能这个时代的艺术创作，其中艺术主体依旧是人，并且仍然具备艺术品质；另一种观点，是宋石磊所认为的，AI从始至终都是技术以及工具，它生产出来的作品还没有取得艺术的独立品格，缺少主体性与原创性，尚且不能被称作艺术品。除此之外，我们还选取了部分读者的观点，期望大家积极踊跃地参与争鸣，一块儿探讨AI艺术的发展现状以及未来趋势。
新兴艺术实践里的人工智能也就是AI艺术，引发了有关技术与艺术，尤其是艺术定义等方面的诸多讨论。
人类针对什么是艺术这个问题思索的时间很长了，陆陆续续产生了好多关于艺术界定的有名观点：柏拉图觉得“艺术就是模仿”，亚里士多德觉得“艺术是认识”，英国哲学家大卫·休谟觉得“艺术是品味的对象”，德国哲学家康德觉得“艺术是可传递的快感”，德国哲学家叔本华觉得“艺术是展现”，英国美学家克莱夫·贝尔觉得“艺术是有意味的形式”，美国艺术家道格拉斯·戴维斯觉得“艺术是虚拟”，等等 。经由所列举的这般定义之中，能够体会到艺术好似宛如一条河中流水，淌过诸多各异时代，持续不停变动，从而塑造出不同模样面貌。艺术依托新理念新技术以及新媒介之发展情形， 更新，继而塑造出崭新格局景观。故而我们应当以处于变化状态的、呈现发展态势目光，去审视这个处于变化进程的、展现发展趋向艺术世界。
艺术世界存在着发展变化，其中当然涵盖了艺术工具方面的发展变化，工具对于艺术创作而言同样是极为重要的，人类的生产创造方式处于发展变化之中，艺术创作方式自然而然也会随之发生变化发展，而这一切都是基于人类在发明创新使用工具方面所取得的进步，比如说飞机、起重机、计算机等现代产品，毫无疑问使得人类的速度、力量以及计算能力都获得了极大的延伸，人机连接和交互技术的发展，其目的是为了让这种延伸能够更加完美无缺，人工智能时代的来临，必定会开启将人工智能应用于艺术创作的时代。我们平常讲艺术是时代的一种反映，那不能只是说艺术内容、风格面貌，还应当涵盖艺术创作方式。从这样的意义角度来讲，AI绘画艺术对人工智能时代社会而言，不正像一面镜子吗，这说不定能够构成新型语义的“笔墨当随时代” 。
关于AI绘画是不是属于艺术创作，也就是人工智能创作出来的作品究竟有没有艺术创造性，长久以来存在两种不一样的观点，一方觉得具备艺术创造性，是由于其底层算法设计有创造性与创新性，并且还能产出不可预见的全新艺术成果，另一方却认为不具备艺术创造性，原因是人工智能系统本身是对人的模仿，输入的信息来自人类已有的艺术信息，输出的信息也仅仅是变相模仿罢了。纯由人类方可进行艺术创造，人工智能于艺术的情感以及体验层面，没法构建出人类所拥有的理解跟共情 。
但我觉得，从事AI绘画创作的艺术主体依旧是人，人类得去提炼并组织精确的AI绘画创作语言，这涵盖艺术创作元素、构图形式、风格特点等好多重要提示词，把这些技术参数信息输入到AI绘画工具之后才能够生成画面，对于身为艺术创作主体的人来讲，这个过程属于思考创作的过程。比如说呀，是为了寻觅那些恰当的艺术关键词，以此来激发或者提示构建适宜的AI艺术语境，这就必定要历经人的一番斟酌，还要经过思考，再去做实验，接着进行遴选，甚至得“废稿三千”，如此这般才能够得到一二可心的作品。而后呢，还得再去接受作为艺术客体的人的检验。AI绘画艺术主体和客体都依旧是人，所以呀，也能够讲AI绘画源自于人，最终又归之于人，依旧归属于人的艺术创作范畴之中。
特别是从艺术客体的检验这个角度来看，我们能够感觉到，人工智能所产生的美术作品，以及设计作品，还有文学作品，在水平方面是高低不一的。这就好像人类借助照相机这个工具，有的仅仅是能够简便地达成造型留影这种功能，而有的却能够进一步提升成为摄影艺术创作。所以对于人工智能绘画是不是属于艺术作品的判断，需要秉持艺术本身的那个标准，防止以偏概全、简单地进行否定。
除此之外，能够参照“图灵实验”的办法，用以判断人工智能绘画作品究竟是不是艺术。人工智能的始祖艾伦·图灵曾提出测试计算机能不能智能思考的实验，也就是一个人朝着计算机发问，让计算机与人一同进行回答，由另一个不知情的人去区分哪是计算机的答案，哪是人的答案。在这个实验里，存在部分计算机给出的回答，被认定为人的回答，没被辨别出来。随着人工智能技术取得进步，必定会出现越来越多的美术、设计、文学等人工智能艺术作品，这些作品能够通过类似“图灵实验”的人机辨别测试。既然人没有办法识别某个创作是由人工智能完成的还是由艺术家达成的，那么，那些人工智能创作的作品，就应当算是艺术作品了。当然，鉴于人工智能平台的高效产出情况，也会形成一波又一波的审美疲劳，还会经历多元扩展、分层分级。AI绘画终究会和其他艺术类型相同，持续不断地去追求那种精益求精、臻于至善的艺术品质，最终能够进入艺术精品行列的只是少数，所以也不太可能出现“人人都是艺术家”这种状况 。
不能够否定，在计算机程序而且算法设计的助力之下，AI绘画的确能够极大程度地降低画家的创作劳动以及时间消耗，以指数级的幅度显著提高绘画作品的生成效率。比如说能够“以文生图”，凭借关键提示词迅速激发出视觉画面，并且能够超越以往所拥有的视觉经验；还能够“以图生图”，画家个人的作品能够借助人工智能平台“裂变”，对生成新的图式画面进行优化。此外，人工智能平台具备强大的信息整合能力，以及强大的计算能力，这也能够为画家提供新的创作灵感，还能协助完成艺术创作思维活动里的信息采集工作，以及元素整合工作，还有抽象变形工作，以及优化调整等多方工作。正是由于人工智能跨越了艺术领域的诸多技术门槛，使得让艺术照进现实的梦想实现起来更加方便，所以人工智能绘画工具也被视作充满了创造性、具有创新性的梦工厂。2023年，中国美术家协会发布了《首届中国数字艺术大展征稿通知》，该通知把“人工智能艺术”正式列入了征稿类别，这实际上也就等于认可了人工智能绘画属于艺术创作范畴。
总之，人工智能是一项对人类智能进行模拟的技术，它归属于新时期人类智能的外在呈现形态。在人工智能时代的艺术范畴里所出现的AI绘画，其根本性质乃是“人类艺术智能”借助“人工智能技术”进而得以创造出来的“人类智能艺术”，而这毫无疑问依旧是属于人类的艺术创作行为 。
处于人类世界当中，正面临源于科学技术升级进而引发的全新认知，于艺术领域里，也因人工智能技术而产生了那种“走向终结”的危机意识。实际上，早在19世纪初期，于黑格尔的《美学讲演录》之中就已经萌生了“艺术终结论”，由此引出了20世纪的“艺术史的终结”“艺术家之死”“审美经验的终结”“艺术理论的终结”等多重观点讨论，在国内还出现了中国画“穷途末路论”等与之相呼应的情况。然而进入21世纪后，“艺术终结论”在理论以及实践方面都变成了没有意义的伪命题。就如同罗曼·罗兰所说的那般：”艺术就跟生活没什么两样，它是不存在尽头的。“于人类的生活领域之中，艺术会始终跟随着一同前行。
科学、技术以及艺术之间，并非呈现出矛盾对立的那种关系，它们全都是人类去探求世界、认知自我的途径方式，可说是朝着大致相同而方向路径有所不同地前行，最终达到相同的目标或是得到相同的结果。科学技术给予艺术的并非是危机，而是带来能够产生新的活力、促使等级朝更高的层次提升的作用，营造出对于艺术发展来说十分重要的那种机会。以人工智能看作是代表的技术取得的进步作为例子，不管是去追求技艺达到精妙如同神理的艺术理想，还是去探索超脱于尘世之外的艺术境界，都必定会给人类艺术发展注入全新的力量，使得人类艺术向外延伸扩展的空间得到拓展并且更加丰富。要是缺少新的技术加入起到支持的作用，艺术反而会更加容易失去发展的动力 。
是人主导人工智能时代，人类正步入此时代，未来或许会走出该时代。人工智能时代是人主导的时代，人工智能艺术空间是在人主导下的秩序空间。扼要概括来讲：人类智能艺术包含人工智能绘画，它是人类于人工智能时代进行的艺术创作 。
（作者：杨祥民，系南京艺术学院教授）
项目团队：本报记者 张玉梅、于园媛、许馨仪
欢迎 你 发表评论: