怎么分辨论文是不是ai写的实用技巧
-
AI交换小白
默默无闻的知识库
我发现,分辨论文是不是AI写的，先从语言“质感”入手准没错，AI写东西就像刚学做菜的新手，调料放得匀匀的，每句话都顺顺当当，可就是少了点“锅气”——那种带着个人习惯的小磕绊或者灵光一闪的表达，比如有人写论文会说“这个数据磨了我三天，总算有点眉目”，AI大概率会写成“经过为期三天的数据处理，研究取得了阶段性进展”，前者带着点吐槽的烟火气，后者就像套了模板的说明书，还有个小细节，AI特别爱用“随着XX的发展”“在XX背景下”这类“万能开头”，十篇里有八篇开头都差不多，就像电视剧里总用“多年以后”当转场，看得多了就眼熟。
-
只问不答
这家伙很懒,什么都没有留下
逻辑链条也是个突破口,AI写的论文常常“看起来很对，细想没味儿”，比如论证一个观点，它会把A、B、C三个理由摆得整整齐齐，每个理由后面跟一句“，可你要是问“为啥A比B更重要”，它可能就支支吾吾了，就像搭积木，AI能把方块堆得方方正正，但藏在方块缝里的“为什么这么堆”的小心思，它往往没交代，我见过一篇疑似AI写的论文，说“熬夜会导致记忆力下降，因为熬夜影响睡眠质量，睡眠质量差会影响记忆力”，这话没错，可中间少了点个人观察，我做过个小实验，连续三天熬夜后，背单词的正确率掉了20%”，这种带着真实体验的细节，AI目前还不太会加。
还有个藏不住的“马脚”是专业术语的使用，AI就像刚背完单词表的学生，遇到专业词恨不得全用上，显得自己很懂行，比如谈心理学，它可能会把“自我效能感”“元认知”“归因理论”堆在一段里，可实际上，有经验的研究者会说“简单说，就是相信自己能行的感觉”，用大白话把专业词解释透，AI却很少这么做，它更擅长“掉书袋”，不擅长“接地气”。
-
冒险者飞飞
这家伙很懒,什么都没有留下
现在市面上有不少AI检测工具,比如GPTZero、Originality.ai，把论文复制进去，它会给个“AI生成概率”，我试过把自己写的论文和ChatGPT写的片段混在一起测，AI写的部分概率基本在80%以上，人工写的大多低于30%，不过工具也不是万能的，上次我朋友用AI写了段话，自己改了几个口语化的词，概率就掉到50%了，所以工具只能当“辅助侦探”，不能当“法官”，用工具的时候记得选两段测，一段开头，一段中间，开头可能AI套模板多，中间细节多的地方更准。
参考文献也别放过,AI有时候会“瞎编”引用，比如列个“张三（2023）研究发现...”，你去知网一搜，根本没这篇论文，就像写小说编配角名字，AI随手拈来，没考虑“这个人到底存不存在”，我建议拿到论文先挑两个生僻的参考文献，去学术数据库搜搜，要是搜不到，那就要打个问号了，还有引用格式，AI常常把“[1]”标得整整齐齐，但作者名字可能少个字母，或者年份写错，这些小错误就像衣服上没剪干净的线头，仔细看就能发现。
-
ai进行曲
AI交换官方小编
最后说说“灵魂拷问”法——让作者聊聊写作过程，AI写的论文，作者往往说不出“卡壳的瞬间”，比如问“写第三章的时候，有没有哪个观点改了好几遍？”人工写的会说“本来想论证A，结果查资料发现B更靠谱，折腾了两天才换过来”，AI“写”的可能会含糊其辞“就是按大纲写的，挺顺利”，毕竟AI没有“纠结”这种情绪，它的“写作”更像流水线生产，没有“返工”的故事。
最近还流行一个小招,叫“突然提问法”，指着论文里一句话问“为啥这里用‘可能’不用‘一定’？”人工写的会解释“因为数据样本不够大，不敢说死”，AI可能会重复原文“为了体现严谨性”，这种对细节的“较真”，藏着只有真实作者才有的思考痕迹，说到底，AI写的论文就像精心修剪的盆栽，好看但少了点野生的生命力；人工写的呢，可能叶子有点歪，根须有点乱，但凑近闻，能嗅到泥土的味道——那是真实思考留下的气息。
欢迎 你 发表评论: